Рішення № 13500515, 29.12.2010, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" грудня 2010 р.Справа № 1/49-1947 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О.

при секретарі Дем"яновій І.І.

Розглянув справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульв. Т. Шевченка, 18, м.Київ 1,01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Чорновола, 4, м.Тернопіль,46000.

до Приватного підприємства "Євродизель-Транс", вул. Чайковського, 7/1, м.Тернопіль,46000.

про cтягнення заборгованості в сумі 815 грн. 59 коп.

За участю представників сторін:

позивача: Тимчишин Наталія Ігорівна, юрисконсульт Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком"

відповідача: не з"явилася.

Представниця позивача в судовому засіданні заявила усне клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача. Суд клопотання задовольнив виходячи з того, що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення відповідачу копії ухвали про порушення справ, а відтак відповідач вважається належно повідомленим про час і місце судового засідання.

Суть справи:

29 березня та 2 квітня 2010р. між ВАТ "Укртелеком" (надалі –"Укртелеком") та приватним підприємством "Євродизель-Транс" (наділі –"Євродизель-Транс") було укладені, відповідно Договір №081 про надання телекомунікаційних послу (наділ –"Договір 081") і Договір №997 про надання послуг ADSL-підключення до мережі Інтернет (надалі –Договір 097). Того ж 2 квітня 2010 сторони уклали Додаткову угоду до Договору №997 (надалі –Додаткова угода).

Відповідно до п.1.1. Договору №081 Укртелеком зобов"язався надавати загальнодоступні (універсальні) телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, а ПП "Євродизель-Транс" зобов"язався своєчасно оплачувати отримані послуги. Пунктом 5.2. Договору 081 передбачалося нарахування пені у разі затримки оплати у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до розділу 1, п.3.1. Договору №997 Укртелеком зобов"язався надати послугу доступу до мережі Інтернет, а ПП "Євродизель-Транс" зобов"язався своєчасно вносити плату за користування послугою (п.3.2.1.).

Взяті на себе зобов"язання Укртелеком виконав неналежним чином, що підтверджується карткою підприємства за період з 01/04/2010 до 01/12/2010. У той же час, ПП "Євродизель-Транс" взяті на себе зобов"язання по оплаті телекомунікаційних послуг виконали не повністю, внаслідок чого утворився борг у розмірі 678 грн. 65 коп., що підтверджується розрахунком боргу боржника приватного підприємства "Євродизель-Транс".

Відповідач відзиву на позов не подав, своїм правом взяти участь у судовому засіданні не скористався. Тому справа, на підставі статті 75 ГПК України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази, господарський суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать, що між сторонами у справі виникли правовідносини, які регулюються норма1ми статті 901 Цивільного кодексу України, згідно якої за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. В силу частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України сторони повинні належним чином та в установлений договором чи законом строк виконувати взяті зобов’язання.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлена відповідальність за порушення грошового зобов"язання.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення існуючої заборгованості в розмірі 678 грн. 65 коп., 3% річних за період з 21 червня по 30 листопада 2010р. у розмірі 5 грн. 19 коп. і інфляційних втрат за серпень-листопад місяці 2010р. у розмірі 18 грн. 11 коп. підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені, підтверджені матеріалами справи та не оспорені відповідачем.

Статтями 549-551 Цивільного кодексу України, статтею 230 Господарського кодексу України передбачена пеня як спосіб забезпечення виконання цивільно-правового зобов"язання і штрафна санкція за невиконання чи неналежне виконання господарських зобов"язань. Пунктом 2 статті 36 Закону України "Про телекомунікації" встановлено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційних послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України. Отже, позовні вимоги в частині стягнення пені за період з 21 червня по 30 листопада 2010р. в розмірі 13 грн. 64 коп слід визнати такими, що ґрунтуються на законі і Договорі, підтвердженими матеріалами справи і не оспореними відповідачем.

У той же час, суд відмовляє в стягненні штрафу у розмірі 100 грн. виходячи з наступного.

Заявлений до стягнення штраф передбачений п.2 Додаткової угоди, який встановлює відповідальність за відмову від одержання послуг, тобто, за дострокове припинення дії Договору 997. Порядок такого припинення встановлений в п.8.3. самого цього договору і передбачає направлення письмового повідомлення про припинення. Жодних письмових, чи будь-яких інших, повідомлень про бажання припинити дію Договору 997 від ПП "Євродизель-Транс" до позивача - ВАТ "Укртелеком" не надходило, що визнала представниця позивача в судовому засіданні. За таких обставин суд вважає Договір 997 все ще діючим, незважаючи на затримки з оплатою наданих послуг. У сторін залишається можливість повернутися до ділових відносин в рамках договору. Відтак, підстав для покладення відповідальності на Євродизель-Транс у вигляді штрафу не вбачається.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на підставі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 42-47, 22, 32, 34, 36, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з приватного підприємства "Євродизель-Транс", м. Тернопіль, вул. Чайковського буд. 7 кв. 1 (ідентифікаційний код 36829893) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", 46001, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 4 (ідент. код 01188052) - 678 (шістсот сімдесят вісім) грн. 65 коп. основного боргу, 13 (тринадцять) грн. 64 коп. пені, 18(вісімнадцять) грн. 11 коп. втрат від інфляційних процесів, 5 (п"ять) грн. 19 коп. –3% річних, 89 (вісімдесят дев"ять) грн. 45 коп. державного мита і 206 (двісті шість) грн. 06 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

          Сторони вправі оскаржити рішення до Львівського апеляційного господарського суду. Апеляційна скарга подається через цей суд протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення, яке відбулося 30 грудня 2010 р.

Суддя