Рішення № 135003633, 20.03.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/9895/25

2о/303/318/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Гутій О.В

присяжних Мартин О.М.

Гегедош О.Л.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.,

заявника ОСОБА_1

представників заінтересованих осіб

ОСОБА_2

розглянувши у окремому провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Заява мотивована тим, що він є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який хворіє психічними розладами, а саме параноїдна шизофренія.

Внаслідок захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не може контролювати свою поведінку, не усвідомомлює наслідки своїх дій. Відтак, вказані порушення здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призводять до неспроможності його до самостійного обслуговування та прийняття відповідних рішень.

Таким чином, внаслідок хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не усвідомлює наслідків своєї поведінки, його стан здоров`я погіршується з кожним днем, потребує постійного нагляду та турботи.

Вказує, що він має бажання та можливість здійснювати догляд за своїм дядьком його доглядом та лікуванням. Інших членів сім`ї, які б мали бажання та могли здійснювати за ним догляд не має. Враховуючи вищенаведене, просить заяву задоволити.

Заявник в судовому засіданні підтримав заяву та просив суд її задоволити з підстав, наведених в ній.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та не заперечила проти її задоволення.

Представник органу орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, думку представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.05.1989 року, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (а.с. 12).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 29.05.1962 року, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 16).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 22.06.2022 року, батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_7 (а.с. 18).

Відповідно до експертного висновка №056/47-n від 17.01.2023 року записи прізвища ГАСИНЕЦЬ і ГАСІНЕЦ та російський запис ГАСИНЕЦ у документах, наданих для експертизи, є ідентичними (а.с.24).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_4 від 17.09.2007 року ОСОБА_3 , 1958 року народження є інвалідом 2 групи (а.с.23).

З медичної карти амбулаторного хворого № 90064 від 04.09.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що у хворого ОСОБА_3 діагноз параноїдна шизофренія (а.с.33).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 47 від 17.02.2026 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді шизофренії параноїдної форми, безперервний перебіг з наростаючим апато-абулічним дефектом, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує призначення опікуна.

Згідно з ч. 1 і ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Таким чином, судом та матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіє на хронічний психічний розлад і не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слід визнати недієздатним.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 18/37-26 від 27.01.2026 року, орган опіки та піклування вважає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже, призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми ЦК України, так і ЦПК України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування.

При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

У постанові Верховного суду України від 27.11.2024 у справі № 341/1526/23 (61-6358св24), викладений висновок, про те, що обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Зважаючи на зазначені обставини, суд приходить до висновку щодо наявності достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд також вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. ч. 6 -7 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Керуючись ст. 39, 60, 63 ЦК України та ст. ст. 2, 76-82, 258, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Мукачівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії рішення - 2 (два) роки з моменту набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 .

Заінтересовані особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради, 89600, м. Мукачево, площа О.Духновича,2; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено 20.03.2026 року.

Головуюча Гутій О.В.

Присяжні: Мартин О.М.

Гегедош О.Л.