Рішення № 135003587, 12.03.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/2929/25

2/301/50/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" березня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Даруди І.А.,

при секретарі судових засідань Сатін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

До провадження судді Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом АТ «Універсал Банк», в інтересах якого діє Мєшнік Костянтин Ігорович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що 24.04.2024 відповідачем ОСОБА_1 підписано анкету-заяву про приєднання до Договору про надання банківських послуг, а саме про встановлення кредитного ліміту та відкриття поточного рахунку. Відповідач погодився на умови та правила надання банківських послуг.

На підставі укладеного договору відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 10 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок № НОМЕР_1 .

AT УНІВЕРСАЛ БАНК свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі), що має відображення Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 105 ЦК України, Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст. 629 ЦК України визначено, що договір обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, згідно тверджень позивача, відповідачем було порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту. Загальний розмір заборгованості відповідача становив 53 756,28 грн. , яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 47 503,18 грн. та заборгованості за пенею 6253,10 грн.

16.02.2026 представником відповідача надано до суду письомві пояснення по справі, в яких останній просив суд у задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості у справі №309/2929/25, відмовити за необґрунтованістю та стягнути з Позивача на користь Відповідача 6 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Відзиву відповідачем у встановлений судом строк подано не було. Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від "16" лютого 2026, представнику відповідача було відмовлено у поновленні процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву.

В судове засідання представник позивача Мєшнік К.І. не з`явився, однак в прохальній частині позовної заяви наявне клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача.(а.с. 4 на звороті)

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, зокрема шляхом надсилання на адресу місця реєстрації судових повісток про виклик до суду, що стверджується зокрема рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № R067080482423.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду не відомі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У ст. 3 цього ЗУ «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч. ч. 7, 12 ст.11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі

Із позовної заяви вбачається, що monobank це мобільний додаток, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку.

Умови та правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms.

24.04.2024 відповідач ОСОБА_1 звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, підписавши яку, відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники вказаних документів у мобільному додатку, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови.

В позовній заяві вказано, що підставі укладеного договору відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Даний факт отримання відповідачем ОСОБА_1 вищевказаних коштів, підтверджується долученою довідкою про розмір встановленого кредитного ліміту по поточному рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий на ім`я відповідача від 24.04.2024 (а.с. 19).

Однак, всупереч Умовам і Правила, до яких остання приєдналася, підписавши договір, відповідач тривалий час не здійснювала своєчасно платежі для погашення заборгованості по кредиту та іншим витратам, чим порушив взяті на себе зобов`язання, внаслідок Істотного порушення клієнтом зобов`язань (п. 5.17 п. 5 розділу ІІ Умов) у останнього виникла нижчевказана заборгованість.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 24.04.2024, до договору укладеного між сторонами, вбачається, що станом на 04.06.2025 заборгованість відповідача становить 53 756,28 грн., яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) та заборгованості за пенею.(а.с. 8)

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Водночас, вирішуючи питання стягнення заборгованості за пенею 6253,10 грн, суд зважає на наступне.

Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Критерії правомірності примусу суб`єкта цивільного права до певних дій (бездіяльності) пов`язуються з тим, що відповідні дії (бездіяльність) мають бути обов`язковими для такого суб`єкта.

У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеноїстаттею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем) (пункт 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

Тлумачення пункту 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК Українисвідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань. Така особливість проявляється: (1) в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; (2) в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; (3) у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної частиною 2статті 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. У разі якщо неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Керуючись вказаними нормами закону, а також встановивши, що позивач, окрім заборгованості за тілом кредиту просив стягнути заборгованості за пенею 6253,10 грн, яка відповідно до п. 18Прикінцевих та перехідних положень ЦК України підлягають списанню кредитодавцем, суд вважає вказані вимоги необґрунтованими, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч. 1 ст. 612 ЦК України)

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі.

Отже, судом встановлено, що відповідач умов договору не виконала, допустивши порушення термінів повернення коштів, встановлених таким договором, а тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення із відповідача як боржника заборгованості за даним договором в межах стягнення загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) в сумі 47 503,18 гривень. (сорок сім тисяч п`ятсот три гривні, вісімнадцять копійок).

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено 3028,00 грн судового збору.

Предметом позову є стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором, яка у загальному розмірі складає 53 756,28 грн. Разом з тим, суд дійшов висновку про обґрунтованість стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у загальному розмірі 47 503,18 грн.

За таких обставин, з урахуванням принципу пропорційності при розподілі судових витрат між сторонами, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума у розмірі 2676, 75 грн (3028,00 * 47 503,18 / 53 756,28).

Окрім того, представником відповідача, було заявлено до суду клопотання про стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу в розмірі 6000 грн., з огляду на те, що позовна заява судом задоволена частково, а саме на 88, 4 %, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 696 (шістсот дев`яносто шість) гривень.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

РІШИВ:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код за ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) суму заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 24.04.2024 р., в розмірі 47 503,18 гривень. (сорок сім тисяч п`ятсот три гривні, вісімнадцять копійок)

Стягнути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код за ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме: судовий збір у розмірі 2 676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість гривень) 75 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити за недоведеністю.

Стягнути з Акціонерного товариства "Універсал Банк" (код за ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 696 (шістсот дев`яносто шість) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 20.03. 2026 року.

Суддя: І.А. Даруда