Ухвала суду № 13500273, 10.01.2011, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.01.11 Справа №16/171-10.

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,м.Охтирка

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства «Охтирська швейна фабрика», м. Охтирка

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

СУДДЯ МОЇСЕЄНКО В.М.

За участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача : Манохіна І.А.

за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.

Суть спору: Позивач просить визнати за ним право власності на ? частини нежитлових приміщень , розташованих на другому поверсі адмінбудівлі зазначеної літерою А.А1, а саме кімната 33-площею 14,0 кв.м., кімната 34-площею 15,5 кв.м., кімната 35 площею 16,7 кв.м, кімната 36 площею -51,6 кв.м., кімната 37 площею -15,7 кв.м., кімната 38 площею 31,4 кв.м., кімната 39 площею -39,0 кв.м., кімната40 площею 4,3 кв.м., кімната 44 площею 17,6 кв.м., кімната 45 площею 17,3 кв.м., кімната 46 площею 20,9 кв.м., кімната 47 площею 16,3 кв.м., кімната IV- площею 8,9 квм., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1; витребувати у Відкритого акціонерного товариства «Охтирська швейна фабрика» ( код 00309795) нежитлові приміщення розташовані на другому поверсі адмінбудівлі зазначеної літерою А.А1, а саме кімната 33-площею 14,0 кв.м., кімната 34-площею 15,5 кв.м., кімната 35 площею 16,7 кв.м, кімната 36 площею -51,6 кв.м., кімната 37 площею -15,7 кв.м., кімната 38 площею 31,4 кв.м., кімната 39 площею -39,0 кв.м., кімната40 площею 4,3 кв.м., кімната 44 площею 17,6 кв.м., кімната 45 площею 17,3 кв.м., кімната 46 площею 20,9 кв.м., кімната 47 площею 16,3 кв.м., кімната IV- площею 8,9 квм., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та передати їх позивачу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 ( код НОМЕР_1).

08.12.2010р. відповідач подав відзив на позов, згідно якого просить припинити провадження у справі на підставі ст.80 ч.1.п.2 ГПК України.

В судове засідання 16.12.2010р. представник позивача та представник відповідача не зявилися , проте відповідач подав відзив на позов, в якому просить припинити провадження у справі, так як Охтирським міськрайсудом 06.12.2010р. винесено рішення між тими ж сторонами про той же предмет спору, однак доказів направлення відзиву на позов на адресу позивача відповідач не подав, тому ухвалою суду від 16.12.2010р. було зобовязано відповідача в строк до 27.12.2010р. направити на адресу позивача копію відзиву на позов, докази направлення подати в судове засідання, а також зобовязано позивача подати письмові пояснення стосовно викладених у відзиві заперечень відповідача проти позову.

22.12.2010р. відповідач на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 16.12.2010р. надав поштову квитанцію на підтвердження скерування до позивача відзиву на позов.

В судове засідання 10.01.2011р. представник позивача не зявився, будь-яких письмових пояснень чи заперечень не надав.

В судовому засіданні 10.01.2011р. представник відповідача просить припинити провадження у справі, посилаючись на винесене 06.12.2010р. Охтирським міськрайсудом рішення між тими ж сторонами про той же предмет спору, однак доказів вступу в законну силу зазначеного рішення відповідач не надав.

Розглянувши клопотання представника відповідача про припинення провадження у справі, матеріали зазначеної справи , суд встановив наступне.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами , про той же предмет і з тих же підстав, оскільки у суду відсутні докази про вступ в законну силу рішення Охтирського міськрайонного суду від 06.12.2010р. по справі № 2-5 , суд не вбачає підстави щодо застосування п.2. ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі.

Згідно вимог ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

На підставі викладеного, суд зупиняє провадження у справі № 16/171-10 , в звязку з неможливістю розгляду даної справи до вступу в законну силу повязаної з нею справи № 2-5 Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Провадження у справі № 16/171-10 зупинити до вступу в закону силу судового рішення Охтирського міскрайонного суду від 06.12.2010р. по справі № 2-5.

2.Зобовязати позивача та відповідача подати докази, підтверджуючі вступ в законну силу рішення Охтирського міскрайонного суду від 06.12.2010р. по справі № 2-5.

СУДДЯ В.М. МОЇСЕЄНКО

З оригіналом згідно помічник судді Л.М.Сорока