Ухвала суду № 13500045, 13.01.2011, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

13 січня 2011 року

справа № 5020-3/187

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікно в Азію”, ідентифікаційний код 33718274

(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, 77-А, корп. 3, кв. 77)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой”,

ідентифікаційний код 34945674

(99003, м. Севастополь, вул. Кожанова, 12)

про стягнення 5652,64 грн.,

Суддя Головко В.О.,

Представники сторін:

позивач (ТОВ „Вікно в Азію”) –явку уповноваженого представника не забезпечив;

відповідач (ТОВ „СТК „Добрострой”) –Забродін О.В., представник, довіреність б/н від 06.01.2010.

ВСТАНОВИВ:

18.11.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю „Вікно в Азію” звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой” про стягнення 5652,64 грн., з яких 5042,56 грн. –основний борг та 610,08 грн. –пеня.

Ухвалою від 26.11.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі; розгляд справи призначено на 21.12.2010.

Ухвалою суду від 21.12.2010 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений на 13.01.2011 через неявку сторін та невиконання ними в повному обсязі ухвали суду від 26.11.2010.

У засідання суду 13.01.2011 представник позивача не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, про причини нез’явлення суд не повідомив.

Представник відповідача надав докази сплати основного боргу у сумі 5042,56 грн., а саме платіжні доручення:

№ 5550 від 03.12.2010 на суму 3500,00 грн.,

№ 5693 від 16.12.2010 на суму 294,00 грн.;

№ 14 від 10.01.2011 на суму 171,08 грн.;

№ 15 від 10.01.2011 на суму 1077,48 грн.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даній справі в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 5042,56 грн. відсутній предмет спору, тобто спір в зазначеній частині врегульовано самими сторонами шляхом оплати відповідачем суми основного боргу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтею 86, Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №5020-3/187 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Вікно в Азію” до Товариства з обмеженою відповідальністю „СТК „Добрострой” про стягнення 5652,64 грн., в частині стягнення з відповідача основного боргу у сумі 5042,56 грн. – припинити.

Суддя підпис В.О. Головко