Ухвала суду № 135000231, 19.03.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

________________

УХВАЛА

м. Хмельницький

"19" березня 2026 р.Справа № 924/1144/25

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх.№05-06/691/26 від 11.03.2026) про зобов`язання надати інформацію у справі

за заявою ОСОБА_1 с. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області

про неплатоспроможність фізичної особи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кочергіної В.О. перебуває справа №924/1144/25 за заявою ОСОБА_1 с. Стара Синява Хмельницького району Хмельницької області про неплатоспроможність фізичної особи.

Ухвалою суду від 09.03.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника та припинено повноваження керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Белінської Н.О.

11.03.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх.№05-06/691/26) про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області надати арбітражному керуючому Белінській Н.О. інформацію про отримання пенсійного забезпечення, у разі наявності його суми членів родини боржника та заробітної плати за останні 3 роки з 15.12.2022 по теперішній час.

13.03.2026 на адресу суду через систему "Електронний суд" від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання (вх.№05-06/714/26), в якому просить суд залишити без розгляду клопотання від 11.03.2026 про зобов`язання надати інформацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 10 ст. 11 ГПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Як стверджується матеріалами справи, 13.03.2026 на адресу від арбітражного керуючого Белінської Н.О. надійшло клопотання про залишення клопотання (вх.№05-06/691/26) про зобов`язання надати інформацію без розгляду.

За таких обставин, клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. про зобов`язання надати інформацію необхідно залишити без розгляду, за її заявою, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Керуючись ч. 10 ст.11, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 233-235, 255-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Белінської Н.О. (вх.№05-06/691/26 від 11.03.2026) про зобов`язання надати інформацію у справі №924/1144/25 залишити без розгляду за її заявою, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 19.03.2026 та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 2 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-арбітражному керуючому Белінській Н.О. (до електронного кабінету).