Ухвала суду № 134998532, 19.03.2026, Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/5185/25

Провадження № 2/723/1018/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Крупчак М.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справі за позовом АТ "Сенс Банк" в особі представника позивача Котницький Іван Олексійович до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , представник відповідача Гінінгер Анатолій Залманович про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гінінгер А.З. заявив клопотання про витребування у АТ «Сенс Банк» виконавчих листів (їх копій) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (або його правонаступників) та рішень судів (суду) на виконання яких були видані ці виконавчі листи.

В клопотанні зазначив, що позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до договору кредит №925/167857-KV від 10.10.2008р., проте відповідачі зобов`язання за цим договором не виконують внаслідок чого мають заборгованість перед позивачем.

На підтвердження наведеного посилаються на те, що відповідно до виконавчого листа №2604/20570/12 виданий 05.10.2012 р. Дніпровським районним судом м.Києва на користь АТ «Укрсоцбанк» було стягнуто солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором №925/167857-KV від 10.10.2008р. в розмірі 281680,48 грн., яке не виконано.

На підставі виконавчого листа №2604/20570/12 виданий 05.10.2012 р. Дніпровським районним судом м.Києва було відкрито виконавче провадження ВП №35588072 та ВП №35588237.

ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає з тих підстав, що вона на даний час не є поручителем, будь-якої заборгованості перед АТ «Сенс Банк» не має і не мала.

Позивач до позовної заяви надав тільки незасвідчені копії постанов про прийняття виконавчого провадження у ВП №35588072 та ВП №35588237, з яких неможливо встановити у яких правовідносинах він був виданий (по якому договору, чи на виконання якого саме рішення).

Також до матеріалів справи не додано самих виконавчих листів (їх копій) або рішень судів, на виконання яких видавалися виконавчі листи.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Саме тому, документи, які просить витребувати представник позивача можуть бути надані в спосіб, не інакше ніж на обґрунтовану письмову вимогу суду.

За вказаних обставин, з метою встановлення всіх фактичних обставин справи та для формування правової позиції у спорі відповідачем необхідним є витребування у позивача документів, які підтверджують факт виникнення заборгованості саме за кредитним договором, який зазначив позивач у своєму позові, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача Гінінгер А.З. про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84 ЦПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у АТ «Сенс Банк» (ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) виконавчих листів (їх копій) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (або його правонаступників) та рішень судів (суду) на виконання яких були видані ці виконавчі листи.

Вище вказані документи надати Сторожинецькому районному суду Чернівецької області до 24.04.2026 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: