Ухвала суду № 134997726, 20.03.2026, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/1542/25

провадження № 1-р/610/1/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2026 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія подання державної установи "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" щодо роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.02.2026 до суду надійшла заява начальника Державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» щодо роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2025 стосовно засудженого ОСОБА_3 , в частині зарахування цілодобового домашнього арешту до строку покарання, зазначивши до якого часу має бути зараховано період часу дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту 23.05.2025 (дата набрання вироком законної сили) чи 29.05.2025 (дата фактичного приведення вироку до виконання.

Представник ДУ "ХВК (№ 18)", засуджений ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не прибули, про дату та час його проведення були повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заяв та клопотань від них не надходило.

Відповідно до абз 2 ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого зокрема п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Згідно із п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Судом встановлено, що вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань до новопризначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.04.2025 у виді 3 (трьох) місяців позбавлення волі, та остаточно призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі. Строк відбування покарання обчислювати з 29.05.2025, тобто з моменту початку відбування покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.04.2025, зарахувавши цей строк в строк відбування покарання за цим вирком.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що 22 квітня 2025 року Балаклійським районним судом Харківської області ухвалено вирок у справі № 610/805/25 (провадження № 1-кп/610/119/2025), яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання у виді 1-го року обмеження волі, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 31.01.2025, більш суворим за вироком від 22.04.2025, остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначено у виді 5-ти років позбавлення волі

До набрання вироком законної сили застосовано до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту. Строк відбуття покарання обчислювати з моменту приведення даного вироку до виконання, зарахувавши на підставі ч. 7 ст. 72 КК України в строк його відбуття строк цілодобового домашнього арешту з 22 квітня 2025 року до дня приведення даного вироку до виконання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2025 на підставі ч. 7 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2025 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 22 квітня 2025 року до дня приведення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 22.04.2025 до виконання з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку щодо задоволення клопотання та уточнення ухвали в частині зарахування цілодобового домашнього арешту до строку покарання.

Керуючись ст. 374, 379, 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державної установи "Холодногірська виправна колонія (№ 18)" щодо роз`яснення ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2025 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.

Уточнити ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 10.11.2025, а саме:

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 02.09.2025 в строк відбування покарання строк цілодобового домашнього арешту з 22 квітня 2025 року до дня приведення вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 22.04.2025 до виконання, а саме 29.05.2025 (дата фактичного приведення вироку до виконання) з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1