Ухвала суду № 134996978, 20.03.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/1381/26

Провадження № 2-з/206/4/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2026 Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Малихіна В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , що подана представником позивача адвокатом Годько Інною Олегівною про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2026 року позивач звернувся до суду із позовом до Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з пред`явленням позову представником позивача подана заява про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 17008 від 05.05.2020р., вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.03.2026 року головуючим по справі визначено суддю Малихіну В.В..

В обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що ним оскаржено виконавчий напис Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. від 05.05.2020 року зареєстрованого в реєстрі за № 17008, шляхом подання до Самарського районного суду міста Дніпра позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Підставою для подання позову є те, що йому стало відомо про здійснений виконавчий напис. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 25.05.2020 було відкрито виконавче провадження № 62166730 про стягнення на користь АТ «ПУБ» заборгованості у розмірі 33049,10 грн., що виникла за кредитним договором. Тому просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 17008 від 05.05.2020р.

Згідно зі ст.149 ЦПК України, суд має право за заявою учасника справи вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «ПУМБ» із позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

Судом встановлено, що предметом спору є визнання виконавчого напису № 17008 від 05.05.2020р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в сумі 33049,10 гривень, таким що не підлягає виконанню.

Вказаний виконавчий напис пред`явлений до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клітченко О.А. 25.05.2020р. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62166730.

Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України).

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити ефективний захист або поновлення порушених (оспорюваних) прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, у разі задоволення позову судом.

Враховуючи принцип співмірності та розумності, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153,157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 17008 вчиненого 05.05.2020р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» заборгованості у розмірі 33049,10 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.В. Малихіна