Ухвала суду № 134996578, 19.03.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5591/25

провадження № 1-кс/208/1116/26

УХВАЛА

19 березня 2026 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №42025050000000042 від 07.04.2025 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 18.09.2025 у справі №208/5591/25, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025050000000042 від 07.04.2025, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме на:

- банківську картку AT «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- банківську картку AT «КБ «ПриватБанк » НОМЕР_2 ;

- банківську картку AT «Ощадбанк» НОМЕР_3 ( ОСОБА_5 );

-мобільний телефон iPhone 15 Pro max, IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в який вставлена сім-картка оператора НОМЕР_6 ;

- ноутбук ASUS model X543U, s/n: K8N0GR01T827328 з зарядним пристроєм;

- ноутбук ACER model N22Q16, s/n: NXWAEV017411099497600 з зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач з логотипом «Ощадбанк» на якому наявний напис «L170734271» та аркуш паперу на якому наявний напис «12345678», «QAZwsx9427#», «QAZwsx9427»;

- документи: оригінал Наказу №3 к-тр від 17.03.2023 на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 від 07.09.2023 на 1 арк.; аркуш паперу А-4, на якому наявний підпис виконаний ручкою синього кольору та зверху наявний рукописний текст «Заява про над. доступу Клієнт казн.», який виконаний олівцем. Також, наявний наліпка «Про всяк випадок, якщо треба буде робити зміни»; аркуш паперу А-4 на якому наявний підпис, виконаний ручкою синього кольору, зверху наявний рукописний текст «перелік рахунків»; роздруківка на 2-х аркушах формату А-4 «Техперсонал Головного управління ДПС у Сумській області»; копія статуту ПП «РЕНК», код 25362000 на 11 арк.; виписка ПП «РЕНК» від 13.12.2022 на 1 арк. (оригінал); опис документів ПП «РЕНК» від 12.12.2022 на 1 арк. (оригінал); виписка ПП «РЕНК» від 09.09.2022 на 1 арк. (оригінал); рішення засновників ПП «РЕНК» від 05.09.2022 на 1 арк. (оригінал); описів документів ПП «РЕНК» від 07.09.2022 на 1 арк. (оригінал); витяг №2212144500022 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію суду письмову заяву, в якій підтримала подане клопотання та просила його задовольнити.

Свої вимоги мотивувала тим, що кримінальне провадження, у межах якого було накладено арешт на майно ОСОБА_4 , закрито постановою прокурора від 02.03.2026 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, на її думку, вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася, надала письмові заперечення, в яких просить суд відмовити в задоволені клопотання в частині скасування арешту з мобільного телефону iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , із встановленою сім-карткою оператора НОМЕР_6 , а також ноутбука ASUS model X543U, s/n: K8N0GR01T827328. В іншій частині проти задоволення клопотання не заперечує. Свою позицію мотивувала тим, що досудове розслідування триває, зазначені речі визнані речовими доказами та мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення щодо інших осіб.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, додані матеріали до нього, приходить до висновку.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Право власності належить до основоположних прав людини, втілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано статтею першою Першого протоколу до Конвенції. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинно мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до статті 13 цього міжнародно-правового акта повинні бути забезпечені можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені у статті 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень, установлених законом.

Зазначений принцип відображено й конкретизовано в частині першій статті 321 Цивільного кодексу України, згідно з якою право власності є непорушним, і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Одним із способів захисту права власності є гарантована статтею 391 цього Кодексу можливість власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Спеціальні підстави законного обмеження особи у реалізації права власності передбачені, зокрема, нормами кримінального процесуального закону для виконання завдань кримінального провадження як легітимної мети відповідного втручання у право мирного володіння майном.

Зокрема, ст. 131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Норми КПК України докладно регламентують мету, підстави й порядок застосування та скасування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Зі змісту статті 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Після припинення кримінальної процедури відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення. Адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення статті 3 Конституції України, статті 13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Згідно зі статтею 174 КПК України як підозрюваний, обвинувачений, їх захисник або законний представник, так і інший власник або володілець майна вправі звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в тому числі на тій підставі, що в подальшому застосуванні відповідного заходу відпала потреба.

Разом із тим, скасування арешту майна, накладеного слідчим у кримінальній справі, після закриття справи не пов`язане з оцінкою правомірності застосування органом досудового слідства такого заходу, а необхідність прийняття відповідного рішення є безспірною й безальтернативною з огляду на припинення кримінальних процесуальних правовідносин.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Правова природа діяльності слідчого судді полягає у виконанні функції судового контролю за дотриманням прав і свобод людини під час досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя враховує, що кримінальне провадження закрито у відношенні ОСОБА_4 постановою прокурора у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, що свідчить про припинення кримінальних процесуальних правовідносин та втрату правових підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Водночас, дослідивши матеріали клопотання та заперечення сторони обвинувачення, слідчий суддя встановив, що мобільний телефон iPhone 15 Pro Max, IMEI: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , та ноутбук ASUS model X543U, s/n: K8N0GR01T827328 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №42025050000000042 у відношенні інших осіб, та можуть містити відомості, що мають значення для встановлення обставин кримінального провадження. За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту майна підляє частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у рамках кримінального провадження №42025050000000042 від 07.04.2025 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт, який було накладено ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025050000000042 від 07.04.2025, на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме на:

- банківську картку AT «КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 ;

- банківську картку AT «КБ «ПриватБанк » НОМЕР_2 ;

- банківську картку AT «Ощадбанк» НОМЕР_3 (VICTOR LYSENYI);

- ноутбук ACER model N22Q16, s/n: NXWAEV017411099497600 з зарядним пристроєм;

- флеш-накопичувач з логотипом «Ощадбанк» на якому наявний напис «L170734271» та аркуш паперу на якому наявний напис «12345678», «QAZwsx9427#», «QAZwsx9427»;

- документи: оригінал Наказу №3 к-тр від 17.03.2023 на 1 арк.; оригінал заяви ОСОБА_6 від 07.09.2023 на 1 арк.; аркуш паперу А-4, на якому наявний підпис виконаний ручкою синього кольору та зверху наявний рукописний текст «Заява про над. доступу Клієнт казн.», який виконаний олівцем. Також, наявний наліпка «Про всяк випадок, якщо треба буде робити зміни»; аркуш паперу А-4 на якому наявний підпис, виконаний ручкою синього кольору, зверху наявний рукописний текст «перелік рахунків»; роздруківка на 2-х аркушах формату А-4 «Техперсонал Головного управління ДПС у Сумській області»; копія статуту ПП «РЕНК», код 25362000 на 11 арк.; виписка ПП «РЕНК» від 13.12.2022 на 1 арк. (оригінал); опис документів ПП «РЕНК» від 12.12.2022 на 1 арк. (оригінал); виписка ПП «РЕНК» від 09.09.2022 на 1 арк. (оригінал); рішення засновників ПП «РЕНК» від 05.09.2022 на 1 арк. (оригінал); описів документів ПП «РЕНК» від 07.09.2022 на 1 арк. (оригінал); витяг №2212144500022 з реєстру платників податку на додану вартість на 1 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1