Ухвала суду № 134996252, 18.03.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД

МІСТА КРИВОГО РОГУ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6776/23

Провадження № 1-кп/210/171/26

18 березня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених, - адвокатів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції (дистанційного провадження), кримінальне провадження №12022040000000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022040000000392 від 18 серпня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України.

У судовому засіданні 18 березня 2026 року, захисником обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокатом ОСОБА_7 було заявлено усне клопотання про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 до звільнення останнього з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період. Крім того, 25 лютого 2026 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_11 , адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу та повернення розміру застави, котре в подальшому було уточнено 02 березня 2026 року.

Клопотання вмотивовані тим, що ОСОБА_11 на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 . Під час служби він сумлінно виконує всі покладені на нього обов`язки, проявляє дисциплінованість, відповідальність та чітке виконання наказів командування. Його місце постійно контролюється командуванням військової частини, що виключає можливість ухилення від суду або будь-якого впливу на свідків, потерпілих чи інших учасників провадження. Проходження військової служби об`єктивно є підставою для зупинення кримінального провадження на час виконання конституційного обов`язку щодо захисту держави. У таких умовах фактична мета запобіжного заходу у виді застави, - забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, на переконання сторони захисту, втрачає актуальність, оскільки на період зупинення провадження процесуальні дії не проводяться, обов`язки обвинуваченого не можуть порушуватися, а ризики, через які застосовувався запобіжний захід, відсутні. Враховуючи викладене, захисник ОСОБА_7 просить клопотання задовольнити.

Присутня у судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_11 , адвокат ОСОБА_7 надала пояснення в обґрунтування заявлених клопотань, підтримала їх, просила суд задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання захисту про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 до звільнення останнього з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період. Проти клопотання про скасування запобіжного заходу та повернення розміру застави, заперечував, зазначаючи, що незважаючи на мобілізацію обвинуваченого ОСОБА_11 , ризики, передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати.

Інші обвинувачені та їх захисник підтримали клопотання захисника ОСОБА_7 , однак вважали за необхідне зупинити кримінальне провадження щодо всіх обвинувачених, оскільки їм інкримінуються ті самі дії.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд доходить до наступних правових висновків.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого, а відповідно до ст.323 КПК України суд не може проводити судовий розгляд без участі обвинуваченого.

Згідно зі ст.335 КПК України, визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Указом Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, а також у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України, оголошено к проведенню загальну мобілізацію.

З матеріалів справи вбачається, що обвинуваченого ОСОБА_11 було призвано на військову службу за мобілізацією, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією довідки №1903 від 28 липня 2025 року, за підписом командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_12 .

Згідно із положеннями ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Зокрема, ч.3, ч.4 ст.217 КПК України передбачено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інші, окрім обвинуваченого ОСОБА_11 , обвинувачені, відносно яких у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд.

Враховуючи викладені вище обставини, суд доходить висновку, що судове провадження стосовно ОСОБА_11 слід зупинити до його звільнення з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

Разом із тим, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, задля забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що зупинене кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 слід виділити в окреме провадження, а щодо інших обвинувачених, кримінальне провадження слід продовжити в загальному порядку.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_7 про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 та повернення розміру застави, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_11 в рамках кримінального провадження було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без права внесення застави, котрий в подальшому неодноразово було продовжено.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року, продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 . Визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 80-ти прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень.

Заставу у сумі 242 240,00 гривень, внесено за обвинуваченого ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області згідно квитанції від 11 вересня 2024 року №9354-1337-7126-9962, заставодавцем ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим ОСОБА_11 було звільнено з-під варти, та останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_11 у виді застави, та повернення розміру застави, оскільки кримінальне провадження зупинено в цій частині на період проходження ОСОБА_11 військової служби.

При цьому, суд враховує, що відповідно до вимог КПК України, запобіжний захід застосовується з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим законом.

Однак, у зв`язку із зупиненням судового провадження: процесуальні дії у справі щодо обвинуваченого ОСОБА_11 не здійснюються; обвинувачений об`єктивно позбавлений можливості брати участь у судових засіданнях у зв`язку із проходженням військової служби; відсутня необхідність у подальшому забезпеченні його процесуальної поведінки шляхом застосування запобіжного заходу.

Крім того, суд враховує, що мета застосування застави як запобіжного заходу втратила актуальність, оскільки на період зупинення провадження відсутні процесуальні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які потребують їх запобігання.

Також, суд враховує, що на час проходження військової служби обвинуваченим ОСОБА_11 , його поведінка та виконання обов`язків визначаються вимогами військової дисципліни, а контроль за ним здійснюється командуванням відповідної військової частини.

З огляду на це, забезпечення належної поведінки обвинуваченого фактично покладається на командування військової частини, що додатково свідчить про відсутність необхідності у подальшому застосуванні запобіжного заходу у виді застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 194, 200, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_14 , - адвоката ОСОБА_15 про зупинення кримінального провадження щодо ОСОБА_11 до звільнення останнього з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період, про скасування запобіжного заходу та повернення розміру застави, - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, - зупинити до звільнення ОСОБА_11 з військової служби, який був призваний для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, зупинити.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_11 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України.

Розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.255-1 ч.2, 307 ч.2 КК України, ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-1 ч.2 КК України, продовжити в загальному порядку.

Скасувати раніше застосований до обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , альтернативний запобіжний захід у виді застави ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року.

Заставу у сумі 242 240,00 гривень (двісті сорок дві тисячі двісті сорок гривень 00 копійок), що внесена за обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області згідно квитанції від 11 вересня 2024 року №9354-1337-7126-9962, на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року, у справі №210/6776/23, повернути заставодавцю ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, - НОМЕР_2 , за наступними банківськими реквізитами:

Назва банку: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»;

МФО: 334851;

Рахунок: №UA553348510000026209119270077;

Код одержувача: 3754002727;

Одержувач: ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 20 березня 2026 року.

Суддя: ОСОБА_1