Ухвала суду № 134995357, 16.03.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/503/22

Номер провадження 6/495/101/2025

16 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді ТопаловоїА.Л., із секретарем судового засідання Кісьовою А.В., за участі

представника заявника адвоката Стрезєва А.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси», ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., звернулася до суду із заявою про визнання двох виконавчих листів у справі № 495/503/22 такими, що не підлягають виконанню, мотивуючи її наступним.

Постановою Одеського апеляційного суду від 19.03.2024 заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 жовтня 2022 року скасовано та ухвалити нове судове рішення, яким позов Акціонерного товариства Укрсиббанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено з метою погашення на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000 у розмірі 60 809,72 доларів США звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прийнятий у спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк судовий збір у розмірі 75 938 грн.78 коп.

На примусове виконання постанови Одеського апеляційного суду видано два виконавчих листа по справі №495/503/22, а саме: від 10.05.2024 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» судового збору у розмірі 75938,78 грн. та від 21.08.2024 про: з метою погашення на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000 у розмірі 60 809,72 доларів США звернути стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прийнятий у спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 .

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито два виконавчих провадження № 75923459 та № 77222969.

09.06.2025 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Доступні фінанси» укладено договір факторингу №09/06/1/2025 за умовами якого останнє набуло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000. Цього ж дня ТОВ «Доступні фінанси» відступило набуте право вимоги гр. ОСОБА_1 на підстав договору б/н про відступлення прав вимоги (цесії).

15.07.2025 між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладена угода про прощення (анулювання) боргу.

У зв`язку з цим заявниця вважає, що виконавчі листи не підлягають виконанню, та просить суд визнати їх такими.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Стрезєв А.І. та заінтересована особа ОСОБА_1 заяву підтримали та просили її задовольнити.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви необхідно відмовити, з таких підстав.

Згідно матеріалів справи встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. відкрито два виконавчих провадження №75923459 та № 77222969 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» судового збору у розмірі 75938,78 грн. та від 21.08.2024 про звернення стягнення на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 прийнятий у спадщину ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_3 , з метою погашення на користь Акціонерного товариства Укрсиббанк заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000 у розмірі 60 809,72 доларів США .

До матеріалів справи заявником долучена копія договору факторингу від 09.06.2025 №09/06/1/2025 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «Доступні фінанси», відповідно до якого право вимоги за договором про надання споживчого кредиту від 18.07.2008 року № 11373759000 було відступлено на користь ТОВ «Доступні фінанси», яке того ж дня відступило набуте право вимоги гр. ОСОБА_1 на підстав договору б/н від 09.06.2025 про відступлення прав вимоги (цесії).

15.07.2025 між ОСОБА_1 та боржником ОСОБА_2 укладена угода про прощення (анулювання) боргу.

З матеріалів справи слідує, що стягувач у виконавчих листах у даній справі не замінювався і ним надалі є АТ «Укрсиббанк».

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

У пунктах 6.26, 6.28 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08 листопада 2023 року зазначено, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, зокрема за кредитним договором, оскільки такі надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або інші установи, які мають право на здійснення фінансових операцій та внесені до реєстру фінансових установ. Відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини третьої статті 512 та статті 1054 Цивільного кодексу України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа.

У постанові від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18 Велика Палата Верховного Суду також висловилась, щодо можливості відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами не тільки на користь фінансових установ, але й фізичних осіб лише за обставин, коли попередній кредитор (банк) був позбавлений банківської ліцензії та перебуває у процедурі ліквідації.

Застосовуючи вказані правові позиції до даної ситуації суд зауважує, що ОСОБА_1 не має статусу спеціального суб`єкту, який може обслуговувати кредитну заборгованість, а саме статусу фінансової установи. Відчуження права вимоги за кредитним договором в даному випадку відбулося не під час процедури ліквідації банку, а тому фізична особа не набула права вимоги за кредитним договором.

Використана учасниками цивільних відносин правова конструкція у вигляді набуття права вимоги ОСОБА_1 за договором цесії де цедентом була фінансова установа (ТОВ «Доступні Фінанси») правового значення не має, оскільки в будь-якому разі такий правочин суперечить чинному законодавству, зокрема вимогам ч.3 ст.512, ст.1054 ЦК України, яка передбачає спеціальний суб`єкт кредитора.

Відсутність судового рішення про визнання такого договору недійсним не може бути підставою для автоматичного застосування судом такого правочину, як правомірного, адже вирішуючи питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд зобов`язаний проаналізувати всі надані заявником докази та надати їм свою правову оцінку, зокрема і правомірності правочину у вигляді набуття права вимоги за кредитним договором. Для цього, власне, і існує судовий контроль за всіма питанням, що стосується виконання судового рішення, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання на всій території України.

Отже, оскільки набуття ОСОБА_1 прав вимоги за кредитним договором прямо суперечить чинному законодавству, адже вона не має статусу фінансової установи, суд дійшов висновку, що вчиняти будь-які юридично значимі дії стосовно цього кредитного договору, зокрема і прощення заборгованості за ним, остання права не має, у зв`язку з цим у задоволенні заяви про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст.432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Стрезєв А.І., заінтересовані особи Акціонерне Товариство «Укрсиббанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Доступні фінанси» та ОСОБА_1 , про визнання виконавчих листів у справі № 495/503/22 такими, що не підлягають виконанню, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата проголошення повного тексту ухвали 17.03.2026 о 16.55 год.

Суддя Анна ТОПАЛОВА