Ухвала суду № 134994964, 20.03.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/856/21

Провадження № 2/677/10/26

УХВАЛА

про відмову у поновленні провадження у справі

20.03.2026 року м. Красилів

Суддя Красилівський районний суд Хмельницької області Шовкун В.О. розглянув в письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2025 року зупинено провадження у справі № 677/856/21 за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянкудо вирішення питання щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 .

05.03.2026 року представник відповідача подав клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що спадкоємицею ОСОБА_1 за законом є його дружина ОСОБА_2 .. Однак, свідоцтво про право на спадщину вона не може отримати у нотаріуса, оскільки спірна земельна ділянка, яку просить витребувати позивач і на яку претендує ОСОБА_2 знаходиться під арештом.

Ухвалою суду від 06.03.2026 року в клопотанні представника відповідача про поновлення провадження у справі відмовлено.

16.03.2026 року до суду надійшло повторне клопотання від представника ОСОБА_2 адвоката Киричука С.В., в якому він зазначає, що ОСОБА_2 що є правонаступником відповідача, та просить поновити провадження у справі, в підтвердження своїх аргументів суду надано довідку № 134/01-16 від 10.03.2026 року Красилівської державної нотаріальної контори, згідно якої 18.07.2025 року заведено спадкову справу, № 119/2025 до майна померлого ОСОБА_1 , рекомендовано звернутися до суду, в зв`язку із подачею заяви про прийняття спадщини.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою учасника справи або за ініціативою суду після того, як відпала обставина, що викликала його зупинення.

Обставиною, що викликала зупинення, є необхідність залучення правонаступника.

Згідно зі ст. 55 ЦПК, у разі смерті або припинення юридичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Судом встановлено, що станом на день розгляду клопотання, питання про процесуальне правонаступництво та заміну сторони у справі судом не вирішувалось. Заявником не було подано окремої заяви про заміну сторони у справі та не надано належних доказів переходу прав та обов`язків у встановленому законом порядку.

Оскільки у справі на даний момент відсутня сторона відповідача (яка була б офіційно залучена судом), обставина, що стала підставою для зупинення провадження, не відпала. Поновлення провадження за відсутності залученого правонаступника суперечить вимогам процесуального закону та принципу змагальності.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Киричука Сергія Володимировича про поновлення провадження у справі № 677/856/21 за позовом Хмельницької окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави до Красилівської міської ради, ОСОБА_1 , ТОВ «Житниця Поділля» про визнання недійсним пункту рішення та зобов`язання повернути земельну ділянку відмовити.

Провадження у справі залишити зупиненим до вирішення питання про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відповідача у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун