Рішення № 134994963, 19.03.2026, Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/2334/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

19.03.2026 м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Федченко Л.В.,

справа № 677/2334/25,

сторони у справі:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

вимоги позивача - стягнення заборгованості,

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін,-

В С Т АН О В И В:

«І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», (далі -ТОВ «Деал Фінанс Груп») звернулось до Красилівського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача Велікданов С.К. зазначив, що 03.08.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (далі - ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів») та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у кредит № 8139623 (далі - кредитний договір), згідно з умовами якого кредитодавець надає позичальнику кредит в розмірі 8000 грн, строком на 365 днів (з 03.08.2025 по 02.08.2026), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0,95 %, які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25% від суми наданого кредиту (що у грошовому виразі складає 1380 грн), у разі порушення позичальником строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 400 грн за кожен день понадстрокового користування.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав, надавши позичальнику кредит в сумі 8000 грн на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 .

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконує, у зв`язку з чим утворилася заборгованість в розмірі 29016 грн, що складається з: 8000 грн -заборгованість за основною сумою боргу; 5016 грн - заборгованість за процентами; 16000 грн - заборгованість за пенею.

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог, в тому числі, до відповідача за договором кредиту № 8139623 від 03.08.2025.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов договору, представник позивача просив стягнути з відповідача вказані суми заборгованості, а також судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн та судові витрати, понесені позивачем на правничу допомогу в розмірі 4500 грн.

Відзиву на позов відповідач не подала.

«ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи»

Представник позивача у позовній заяві просив розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження, без участі представника позивача.

11.02.2026 представник позивача Ткаченко Ю.О. надіслала до суду заяву, у якій просила справи розглянути у відсутність представника позивача, вказала, що позивач не заперечує проти постановлення заочного рішення у даній справі.

Відповідач, яка повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, в судове засідання повторно не з`явилася, відзиву на позов, будь-яких заяв, клопотань суду не подала, причини неявки не повідомила.

«ІІІ. Процесуальні дії у справі»

23.12.2025 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін, витребувано за клопотанням представника позивача докази.

19.03.2026 ухвалою суду постановлено проводити заочний розгляд справи, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

«IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин»

03.08.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено Договір кредитної лінії (Надійний) № 8139623.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем електронним цифровим підписом, шляхом використання ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора 471845, що надсилався на вказану відповідачем при укладенні кредитного договору електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в розділі 12 «Юридичні адреси та реквізити сторін».

Згідно з умовами кредитного договору № 8139623 від 03.08.2025 сума кредиту - 8000 грн; строк кредитування - 365 днів; процентна ставка в день (фіксована) - 0,95%; неустойка/день - 400 грн; дата повернення кредиту - 02.08.2026, сума до сплати позичальником в дату повернення кредиту становить 37120 грн.

Таким чином, строк дії кредитного договору № 8139623: з 03.08.2025 по 03.08.2026.

У розділі 4 кредитного договору його сторони обумовили порядок надання кредиту, відповідно до якого позичальник ідентифікований та верифікований за допомогою Системи BankID НБУ; після схвалення заявки позичальника на отримання кредиту, кредитодавцем на електронну пошту та/або на зареєстрований позичальником номер телефону надсилається повідомлення про прийняте рішення.

Згідно з копією листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 19/11/25-20003 від 19.11.2025 на банківський рахунок ОСОБА_1 на підставі платіжної інструкції № 033620705947 перераховано кошти на виконання умов договору №8139623.

З копії листа акціонерного товариства «Юнекс банк» № 21-16553 від 05.12.2025, адресованого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», вбачається, що згідно з договором про організацію переказу коштів на картки отримувачів №03 від 21.03.2024, платіжна операція № 033620705947 про переказ коштів в розмірі 8000 грн на картковий рахунок № НОМЕР_1 проведена успішно.

Згідно з інформацією, яка міститься в листі акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») № БТ/Е-3479 від 02.02.2026, вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в АТ «УніверсалБанк» емітовано банківську картку № НОМЕР_2 .

Згідно з долученою до листа АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-3479 від 02.02.2026 випискою по рахунку ОСОБА_1 за період з 03.08.2025 по 06.08.2025, 03.08.2025 на належну їй карткову № НОМЕР_2 (рахунок: НОМЕР_3 зараховано грошові кошти в сумі 8000 грн.

16.09.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено Договір факторингу № 16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» відступило ТОВ «Деал Фінанс Груп» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 19/11/25-01 від 19.11.2025 до Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025, ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло право грошової вимоги до відповідача за договором кредиту № 8139623 від 03.08.2025.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором № 8139623 від 03.08.2025 за період з 03.08.2025 по 19.11.2025, проведеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», відповідач внесла кошти на погашення заборгованості на загальну суму 2140 грн, з яких: 760 грн кредитодавцем зараховано на погашення заборгованості за відсотками, та 1380 грн - на погашення заборгованості за комісією.

Всього, згідно з вказаним розрахунком, заборгованість відповідача за кредитним договором № 8139623 від 03.08.2025 станом на 19.11.2025, становить 29016 грн, з яких: 8000 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тілом кредиту); 5016 грн - заборгованість за процентами; 16000 грн - заборгованість за пенею.

Вказані обставини підтверджуються: копією договору кредитної лінії (Надійний) № 8139623 від 03.08.2025; розрахунком заборгованості за Договором № 8139623 від 03.08.2025; копією довідки про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 ; копією листа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» № 19/11/25-20003 від 19.11.2025; копією листа акціонерного товариства «Юнекс банк» № 21-16553 від 05.12.2025; копією листа АТ «Універсал Банк» № БТ/Е-3479 від 02.02.2026, з долученою до нього випискою по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 03.08.2025 по 06.08.2025; копією Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025; копією Реєстру прав вимоги № 19/11/25-01 від 19.11.2025 до Договору факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025; копією платіжної інструкції № 579936540.1 від 19.11.2025 про оплату згідно договору факторингу; випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Деал Фінанс Груп»; копією витягу із Державного реєстру фінансових установ.

Між сторонами виникли кредитні правовідносини, які врегульовано нормами §§1-2 Глави 16 ЦК України, Глави 52 ЦК України, §1,2 Глави 71 ЦК України, а також нормами Закону України «Про споживче кредитування».

«V. Оцінка суду»

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст.ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

В силу статей 525 і 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов позики та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог, відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставиться. Одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається.

Згідно з статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Отже, сума наданої позики, розмір процентів, порядок їх нарахування, розмір і порядок нарахування штрафу та пені повинні бути передбачені у письмовому договорі.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

За нормами ч.1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Отже, вказане положення закону передбачає альтернативні дії, які свідчать про підписання електронного договору, серед яких його підписання одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Оскільки кредитний договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 , шляхом застосування електронного підпису одноразовим ідентифікатором, тому такий договір укладений з додержанням письмової форми, визначеної законом та з додержанням процедури, визначеної Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів установлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Припис абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише в межах погодженого сторонами строку дії договору.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

В силу ч. 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статями 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Згідно з долученими до позовної заяви доказами, до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшли права первісного кредитора ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» у зобов`язаннях за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8139623 від 03.08.2025, за яким ОСОБА_1 є позичальником, та має непогашену заборгованість.

Відповідачем у справі не спростовано обставин отримання та використання ним кредитних коштів, та наявності непогашеної заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, відповідач має заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) в сумі 8000 грн, та 5016 грн заборгованості за узгодженими процентами, які нараховані в межах строку дії кредитного договору.

Враховуючи, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти та проценти в добровільному порядку у повному розмірі позивачу не повернуто, суд доходить висновку, що позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп», як правонаступник кредитодавця, має право вимагати від відповідача ОСОБА_1 , як позичальника, яка прострочила виконання зобов`язань за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8139623 від 03.08.2025, повернення суми заборгованості за тілом кредиту та процентами на загальну суму 13016 грн (8000 грн + 5016 грн), відтак, позовні вимоги ТОВ «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 в цій частині підлягають задоволенню.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 16000 грн, суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє до цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, неустойка (пеня) за прострочення відповідачем виконання грошового зобов`язання за кредитним договором від 03.08.2025 в сумі 16000 грн нарахована після 24.02.2022, а тому позовна вимога ТОВ «Деал фінанс груп» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за пенею в сумі 16000 грн задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 , згідно чинного законодавства, звільнена від обов`язку сплати пені за прострочення грошового зобов`язання за кредитним договором від 03.08.2025, і нарахована заборгованість за пенею підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).

«VI. Розподіл судових витрат між сторонами»

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позовні вимоги ТОВ «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 задоволено на 44,86 % (13016 грн х 100 : 29016 грн), а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1086,70 грн (2422,40 грн х 44,86: 100).

Щодо вимоги представника позивача стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу в розмірі 4500 грн, суд зазначає таке.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Водночас, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 (справа «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Верховний Суд у постанові від 19.02.2024 у справі № 490/7096/21 та від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц вказав, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правову допомогу повністю або частково та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. У постанові від 22.05.2024 у справі № 205/5969/15-ц також зауважено, що подібних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 17.04.2024 у справі № 756/6927/20, від 04.04.2024 у справі № 701/804/21, від 10.04.2024 у справі № 530/259/21, від 10.04.2024 у справі № 367/6289/21, у яких також вирішувалось питання щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу за відсутності заперечень іншої сторони.

На підтвердження понесених ТОВ «Деал фінанс груп» витрат на правничу допомогу представник позивача долучив до позовної заяви: копію договору № 22-08/25-ДІЛ від 22.08.2025 про надання правової допомоги, укладеного між ТОВ «Деал фінанс груп» та адвокатом Ткаченко Ю.О.; копію додатку № 2 до договору № 22-08/25-ДІЛ від 22.08.2025 про надання правової допомоги - витяг з акту № 3-ДІЛ приймання передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025, згідно з яким загальна вартість наданих адвокатом послуг 139500 грн, а щодо боржника ОСОБА_1 - 4500 грн; копію додатку № 1 до договору № 22-08/25-ДІЛ від 22.08.2025 - акт приймання передачі справ на надання правничої допомоги, згідно з яким ТОВ «Деал фінанс груп» та адвокат Ткаченко Ю.О. узгодили форми надання адвокатом Ткаченко Ю.О. правничої допомоги позивачу стосовно боржника ОСОБА_1 - складання позовної заяви, представництво в суді; копією платіжної інструкції № 579936563.1 від 11.12.2025 про оплату ТОВ «Деал фінанс груп» на користь Ткаченко Ю.О. 139500 грн за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025; копію ордера серії АХ № 1287256 від 03.09.2025; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2099, виданого 03.04.2018 на ім`я Ткаченко Ю.О.; копію довіреності від 18.09.2025, сформованої в системі «Електронний суд», згідно з якою Ткаченко Ю.О. уповноважена представляти інтереси ТОВ «Деал фінанс груп» в судах України.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 4500 грн є співмірним із складністю даної справи та обсягом виконаних робіт, витраченим на виконання таких часом, обсягом наданих адвокатом позивачу послуг та виконаних робіт.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, такий розмір витрат на правову допомогу підлягає перерахунку пропорційно задоволеним вимогам.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню частково, то з відповідача ОСОБА_1 пропорційно на користь позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягає стягненню 2018,7 грн витрат на правничу допомогу (4500 грн х 44,86 % : 100).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 533, 536, 610, 611, 612, 1046, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст. 76-81, 141, 264-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за Договором кредитної лінії (Надійний) № 8139623 від 03.08.2025 в розмірі 13016 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1086 гривень 70 копійок та судові витрати на правничу допомогу в розмірі 2018 гривень 70 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Красилівського районного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги позивачем заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», місцезнаходження: 08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя Р. В. Вознюк