Ухвала суду № 13499481, 23.12.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

23 грудня 2010 року справа № 5020-4/236

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Котурн” (ідентифікаційний код 36539335, 99038, м. Севастополь, проспект Жовтневої Революції, будинок 73, квартира 33; 99011, м. Севастополь, вул. Шмідта, будинок 7),

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

(99003, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1);

Закритого акціонерного товариства

“Швейна фабрика імені Ніни Онілової”

(99011, м. Севастополь, вул. Айвазовського, 3,

ідентифікаційний код 00309460),

про усунення перешкод у користуванні майном,

суддя Погребняк О.С.

Представники сторін:

Позивач (ТОВ “Котурн”) не зявився;

Відповідач (ФОП ОСОБА_1.) - ОСОБА_3, представник довіреність № б/н від 10.02.2009;

Відповідач (ЗАТ “Швейна фабрика імені Ніни Онілової”) не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Котурн” звернулося до господарського суду міста Севастополя з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Закритого акціонерного товариства “Швейна фабрика імені Ніни Онілової” про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 01.12.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 14.12.2010.

У судовому засіданні 14.12.2010 представник відповідача (ЗАТ “Швейна фабрика імені Ніни Онілової”) у порядку статті 22 Господарського процесуального кодексу України надав заяву про визнання позову по справі №5020-4/236, згідно з якою зазначив, що спірні приміщення були передані закритим акціонерним товариством “Швейна фабрика імені Ніни Онілової” позивачу за актом прийому-передачі від 19.02.2010, однак означені приміщення до цього часу безпідставно знаходяться в користуванні ФОП ОСОБА_1, тому, на підставі статті 78 Господарського процесуального кодексу України просив задовольнити позовні вимоги ТОВ «Котурн»в повному обсязі.

У порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладався 14.12.2010 на 22.12.2010, оголошувалась перерва 22.12.2010 до 23.12.2010.

В ході розгляду справи відповідач (ФОП ОСОБА_1) у порядку статей 22, 59 Господарського процесуального кодексу України надала відзив на позовну заяву, у якому зазначила, що вважає позовні вимоги неправомірними, оскільки факт законного користування спірним нежитловим приміщенням з боку ФОП ОСОБА_1 встановлений рішеннями судів, що набрали законної сили та, відповідно, просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У судове засідання 23.12.2010 позивач явку уповноважених представників не забезпечив, до початку судового засідання надав телеграму (№16473-д від 23.12.2010) у якій просив відкласти судове засідання на більш пізній строк у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовці до судового процесу.

Відповідач (ЗАТ “Швейна фабрика імені Ніни Онілової”) явку уповноважених представників у судове засідання 23.12.2010 не забезпечив, до початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю забезпечити явку представників у судове засідання.

У звязку з клопотанням позивача та відповідача (ЗАТ “Швейна фабрика імені Ніни Онілової”) суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Представник відповідача (ФОП ОСОБА_1.) проти відкладення розгляду справи не заперечувала.

Враховуючи, що спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 17 січня 2011 року о 17 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Севастополя за адресою: м. Севастополь, вул. Павліченко, 5.

2.Повторно зобовязати сторін виконати ухвалу суду від 01.12.2010, а саме надати суду:

позивача:

-довідку Головного управління Державного казначейства України у м. Севастополі про зарахування державного мита у розмірі 85,00 грн. до Державного бюджету;

-всі письмові докази, що стосуються предмету спору, в обґрунтування позовних вимог,

-власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору,

-довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідачів на дату розгляду справи;

Копії документів, що надаються до суду, повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України №4163-2003 “Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів”, і подаються з супровідним листом.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя О.С. Погребняк