Ухвала суду № 134992550, 19.03.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/3743/24

Провадження № 2др/712/32/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

за участі секретаря Каплі А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву АТ «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заявник АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Вказує, що судом при винесенні рішення 11.02.2026 року не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат, а саме судового збору у розмірі 3028 грн, який АТ «Ідея банк» сплатило за подання вказаної заяви.

В судове засідання сторони не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішені всі інші, зокрема й процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 05 липня 2023 року у справі № 904/8884/21, провадження № 12-39гс22).

Додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас, додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 червня 2018 року в справі № 756/4441/17 (провадження № 61-17081св18)).

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.02.2026 року позов АТ «Ідея Банк» задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 33 139,81 грн. (тридцять три тисячі сто тридцять дев`ять гривень 81 коп.).

В мотивувальній частині рішення суду зазначено про те, що постільки відповідач є учасником бойових дій, що підтверджено наданою копією посвідчення серія НОМЕР_1 , він звільняється від сплати судового збору, а тому судовий збір залишено за позивачем.

При таких обставинах, питання щодо судового збору судом при винесенні рішення було вирішено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 270, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заявиАТ «Ідея Банк» про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 19.03.2026