Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 559/314/26
Провадження № 2/559/874/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2026 року
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Макеєв С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 02.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору. Також просить повернути суму сплаченого при поданні позову судового збору.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно платіжної інструкції №СЦ00073717 від 29.01.2026 позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662, 40 гривень.
Беручи до уваги, що судом вирішено питання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, отже сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,
УХВАЛИВ:
Провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції № СЦ00073717 від 29.01.2026.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.
Суддя: С.В. Макеєв
Судове рішення № 134991940, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області було прийнято 19.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 559/314/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: