Рішення № 134991909, 18.12.2025, Володимирецький районний суд Рівненської області

Справа 556/2730/25

Номер провадження 2-о/556/301/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2025 року. сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа Вараська міська рада Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факти належності до членів сім`ї її рідного брата та перебування заявниці на утриманні брата ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтв про їх народження.

Заявниця та її брат ОСОБА_2 проживали разом в своєму будинку та вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виданою Володимирецькою селищною радою. Батьки заявниці та її брата померли. Брат заявниці, старший механік ОСОБА_2 проходив службу в Збройних Силах України на посаді водій 3-ї десантно штурмової роти, 1-го десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 . Будучи на військовій службі ОСОБА_2 , постійно надсилав своїй сестрі грошові перекази. Вони мали спільний бюджет, планували витрати та здійснювали разом, купували спільно одяг, продукти харчування та предмети домашнього вжитку, постійно користувалася його пільгами як учасника бойових дій по сплаті житлово-комунальних послуг, тощо. 30.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 листом за №3121 сповістило заявницю, сповіщення про смерть (загибель), що її брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув. На даний час виникла необхідність встановити юридичний факт про те, що заявниця належала до членів сім`ї її рідного брата ОСОБА_2 та те, що заявниця перебувала на утриманні в свого брата, що дасть їй можливість, як члену сім`ї звернутись для отримання передбачених законодавством компенсаційних виплат та пільг, у зв`язку зі смертю брата військовослужбовця, ОСОБА_2 , смерть якого безпосередньо пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, для реалізації її права на отиримання передбачених законом пільг та виплат членам сім`ї військовослужбовця, а також з метою оформлення своїх спадкових прав.

У зв`язку з вказаними обставинами, заявниця звернулася із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в судовому порядку.

Вказана заява надійшла до Володимирецького районного суду Рівненської області 02.09.2025.

13.11.2025 у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

Заявниця ОСОБА_1 , в судове засідання подала заяву, в якій підтримала заявлені вимоги, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник заінтересованої особи Володимирецької селищної ради Рівненської області в судове засідання не з`явився, про перенесення часу судового розгляду не клопотав, про час і місце судового розгляду повідомлений шляхом направлення процесуальних документів та викликів до електронного кабінету сторони. Будь-яких заперечень чи пояснень з приводу заявлених вимог не надав.

Суд, дослідивши та оцінивши докази, які наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 2 частини 1статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При вирішенні питання щодо встановлення вищевказаного факту суд приймає до уваги п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», де передбачено, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Відповідно до Постанови №884 цей Порядок визначає механізм виплати грошового забезпечення, в тому числі додаткових та інших видів грошового забезпечення, сім`ям військовослужбовців Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби та Держспецзв`язку, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх (далі - військовослужбовці).

В судовому засіданні достовірно встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтв про народження серія НОМЕР_2 та серія НОМЕР_3 де їх батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, батьки заявниці та її брата ОСОБА_2 на даний час померли.

Згідно свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 встановлено, що дівоче прізвище заявниці « ОСОБА_5 ».

Відповідно до довідки №280 від 11.08.2025 року, яка видана Володимирецькою селищною радою встановлено, що ОСОБА_1 , та її брат ОСОБА_2 проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 .

Також судом встановлено, що брат заявниці, старший механік ОСОБА_2 проходив службу в Збройних Силах України на посаді водія 3-ї десантно штурмової роти, 1-го десантно штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Будучи на військовій службі ОСОБА_2 , постійно надсилав своїй сесті грошові перекази, що підтверджується відповідними платіжними інструкціями. Вони мали спільний бюджет, планували витрати та здійснювали разом, купували спільно одяг, продукти харчування та предмети домашнього вжитку, постійно користувалася його пільгами як учасника бойових дій по сплаті житлово-комунальних послуг. Наведене підтверджується письмовими доказами - виписками про перекази поштів, копіями переписки між заявницею та її братом, квитанціями, іншими документами.

Крім того, судом також встановлено, що заявниця ОСОБА_1 , з 2021 року ніде офіційно не працює та перебуває на обліку у «Центрі зайнятості» отримуючи мінімальну соціальну допомогу по безробіттю.

30.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 листом за №3121 сповістило заявницю, сповіщення про смерть (загибель), що її брат ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув.

Дані обставини також підтверджуються свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_5 , виданим Відділом «Центр надання адміністративних послуг» Володимирецької селищної ради.

Із письмових пояснень свідка ОСОБА_6 вбачається, що заявниця та її брат ОСОБА_7 проживали разом, як члени однієї сім"ї, мали спільний побут, обробляли город, вели присадибне господарство. Їх батьки померли. Після того, як ОСОБА_7 був мобілізований до лав ЗСУ, він постійно присилав сестрі гроші, вона передавала йому передачі та посилки. Оскільки ОСОБА_8 ніде не працює, гроші брата була для неї істотною, якщо не єдиною грошовою допомогою. Після загибелі ОСОБА_7 , саме сестра була повідомлена про це, як найближчий члекн сім"ї, також саме ОСОБА_9 здійснила поховання брата.

Аналогічні пояснення надали суду свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі вказаних доказів, які є належними, допустимими і достатніми, судом встановлено, що ОСОБА_2 , є єдиною особою, яка тривалий час здійснювала систематичне матеріальне забезпечення рідної сестри ОСОБА_1 , забезпечував належний рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. У зв`язку з чим грошові кошти брата були для заявниці постійним і основним джерелом засобів до існування.

Суб`єктами звернення до суду із заявами про встановлення факту перебування особи на утриманні можуть бути фізичні особи, в яких на підставі чинного законодавства у разі встановлення факту виникає відповідне право.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Таким чином, юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Відповідно ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 4 ст.3 СК України сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями віднесення до кола членів однієї сім`ї є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважним причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки осіб, які об`єдналися для спільного проживання. Відповідне положення міститься у постанові КЦС ВС від 23 квітня 2020 року по справі № 686/8440/16-ц.

Щодо перебування особи на утриманні Верховний Суд підкреслив, що повне утримання означає відсутність у члена сім`ї інших джерел доходів, крім допомоги померлого. Якщо крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то судам слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування.

Також ВС зазначив, що постійний характер допомоги означає, що вона не була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, померлий взяв на себе обов`язок щодо утримання цього члена сім`ї. Основне значення допомоги слід з`ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Таким чином, для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого необхідно дослідити зазначені обставини в сукупності та враховувати, що одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів чи окреме проживання від померлого не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 , фактично та на постійній основі виконував утримання ОСОБА_1 , оскільки вона самостійно була неспроможна забезпечити собі належне матеріальне забезпечення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Тому, суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні і його об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту, що має юридичне значення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи окремого провадження заявнику не відшкодовуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,10,12,76,263-265, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Володимирецька селищна рада Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), належить до членів сім`ї її рідного брата, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_6 ), на утриманні свого рідного брата, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в тому числі на момент його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.В. Іванків

Учасники процесу:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_6 ), мешканка АДРЕСА_1 .

Зацікавлена особа: Володимирецька селищна рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: сел. Володимирець, вул.Повстанців, 21, 34300, Вараський район Рівненська область код ЄДРПОУ 04388113.