Рішення № 134989982, 19.03.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року, місто Звягель Житомирської області

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

(Справа № 285/6627/25, провадження у справі № 2/0285/594/26)

розглянув у спрощеному порядку без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (далі - ТОВ «Коллект Центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року ТОВ «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договорами № 5065683 від 17.10.2021, № 102816025 від 21.09.2021, № 75135656 від 30.08.2021 у розмірі 18 420,58 грн., понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2 422,40 грн., та понесені витрати на правову допомогу у розмірі 9 000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 17.10.2021 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЛОАН" (далі - ТОВ "МІЛОАН") та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5065683, відповідно до умов якого сума кредиту становить 1 500,00 грн., строком на 15 днів (тобто з 17.10.2021 року до 01.11.2021 року), комісія за надання кредиту 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,00 % від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 2,25 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5065683.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5065683.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 5065683.

Заборгованість за договором відповідачем ОСОБА_1 не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №5065683 від 17.10.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 3072,25 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1500,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 1572,25 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.; інфляційні збитки - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

Крім того, 21.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102816025, відповідно до умов якого сума кредиту становить 2 000,00 грн., строком на 15 днів (тобто з 21.09.2021 року до 06.10.2021 року), комісія за надання кредиту 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0,00% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом 3,00 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом, стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102816025.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ`відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102816025.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 102816025.

Заборгованість за договором відповідачем ОСОБА_1 не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №102816025 від 21.09.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 4725,70 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 1800,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 2925,70 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.; інфляційні збитки - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 0,00 грн.

Також 30.08.2021 між ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі - ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75135656, за яким, товариство зобов`язалося надати позичальникові кредит в сумі 5 000,00 грн. строком на 30 календарних днів із сплатою відсотків відповідно до умов Договору.

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75135656.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75135656.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 75135656.

Заборгованість за договором відповідачем ОСОБА_1 не погашається, проценти за користування кредитними коштами не сплачуються, у зв`язку з чим у відповідача обліковується прострочена заборгованість. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75135656 від 30.08.2021 р., що підлягає стягненню з позичальника станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 10622,63 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 5000,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 5621,81 грн.; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0,00 грн.; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.; інфляційні збитки - 0,00 грн.; нараховані 3% річних - 0,82 грн.

Позикодавець зі своєї сторони належним чином виконав свої зобов`язання за договорами, надавши позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченими умовами договорів. Строк повернення грошових коштів за договорами наступив, але відповідач не виконує свої зобов`язання, грошові кошти не повертає, проценти за користування коштами не сплачує.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за вищевказаними Договорами, що підлягає стягненню з ОСОБА_1 станом на день формування позовної заяви відповідно до розрахунку заборгованості, становить 18420,58 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 8300,00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 10119,76 грн.; нараховані 3% річних - 0,82 грн., яку просить стягнути позивач, та понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,000 грн.

Ухвалою суду від 08 грудня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження по даній справ без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 83 ЦК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Встановлено, що 17.10.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 5065683, (індивідуальна частина), який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора R63307, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 35-39, 134).

За умовами Договору № 5065683 від 17.10.2021 року ТОВ "МІЛОАН" зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 1500,00 грн на строк 15 днів (тобто з 17.10.2021 року до 01.11.2021 року) зі сплатою за користування грошовими коштами у розмірі 0,01% (2,25 грн.) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Кредит надається строком на 15 днів з 17.10.2021 (строк кредитування) (п.1.3), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 01.11.2021 (п.1.4), комісія за надання кредиту: 0.00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1), проценти за користування кредитом: 2,25 грн., які нараховуються за ставкою 0,01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6).

Відповідно до п.5 паспорта споживчого кредиту позичальник може продовжити строк кредитування на стандартних (базових) умовах згідно з п.2.3.1.2 договору на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Протягом періоду, на який продовжено строк кредитування на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою 5% за кожен день користування кредитом (а.с. 68).

На виконання умов договору з довідки ТОВ «Елаєнс » від 24/01/2025, виданої ТОВ "МІЛОАН", вбачається, що на підставі договору №40484607_26/10/18-1 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ "Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ "МІЛОАН", вбачається, що платежі успішно проведені в системі. Деталi операції: Номер в системі FONDY: 453801603, Дата проведення платежу: 17.10.2021; Призначення платежу: Кошти згідно договору 5065683; Сума платежу: 1500,00; Валюта платежу: UAH; Платіжний метод: карта VISA; Статус платежу: approved; Номер карти: НОМЕР_1 ; Банк картки отримувача: MONOBANK. (а.с. 150).

Також, згідно з інформації наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (а.с. 165). Згідно руху грошових коштів по рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період 17.10.2021 по 27.10.2021 року, у відповідності до якої судом встановлено, що здійснено переказ коштів від 17.10.2021, на картку № НОМЕР_3 було зарахування на суму 1500,00 грн. та наявний рух коштів по карті (а.с. 167,168).

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення наданого первісним кредитором ТОВ "МІЛОАН" за договором споживчого кредиту № 5065683 від 17.10.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає 6 002,25 грн, з яких: 1500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 4 502,25 грн - заборгованість за процентами (за період з 17.10.2021 року по 31.12.2021 року), 0,00 грн. заборгованість по комісії (а.с. 151).

13.01.2022 було укладено договір № 13-01/2022-79 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5065683 (а.с. 51-55).

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 5065683 (а.с.103-108).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 5065683.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» за договором споживчого кредиту № 5065683 від 17.10.2021 року станом на 19.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 3 072,25 грн, з яких: 1500,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1572,25 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 47).

Будь яких інших нарахувань позивачем не здійснювалось.

Отже, розмір заборгованості, нарахований за вказаним договором, визначено правильно, обґрунтовано та підтверджено належними доказами. Донарахування позивачем не здійснювалося, а тому заявлені позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Крім того, 21.09.2021 між ТОВ "МІЛОАН" та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит № 102816025 (індивідуальна частина), який був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора L71611, що підтверджується довідкою про ідентифікацію (а.с. 11-15, 24).

За умовами Договору № 102816025 від 21.09.2021 року ТОВ «Мілоан» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у сумі 2000,00 грн. на строк 15 днів (тобто з 21.09.2021 року до 06.10.2021) зі сплатою за користування грошовими коштами у розмірі 0.01% (3,00 грн.) від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Кредит надається строком на 15 днів з 21.09.2021 (строк кредитування) (п.1.3), термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом (дата платежу): 06.10.2021 (п.1.4), комісія за надання кредиту: 0,00 грн., яка нараховується за ставкою 0.00 відсотків від суми кредиту одноразово (п.1.5.1), проценти за користування кредитом: 3,00 грн., які нараховуються за ставкою 0.01 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом (п.1.5.2), стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом (п.1.6).

Відповідно до п.5 паспорта споживчого кредиту позичальник може продовжити строк кредитування на стандартних (базових) умовах згідно з п.2.3.1.2 договору на 1 день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування. Таке продовження строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Протягом періоду, на який продовжено строк кредитування на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом нараховуються за стандартною (базовою) ставкою 5% за кожен день користування кредитом (а.с. 17).

На виконання умов договору з довідки ТОВ «Елаєнс » від 24/01/2025, виданої ТОВ "МІЛОАН", вбачається, що на підставі договору №40484607_26/10/18-2 про надання послуг з переказу грошових коштів (Переказ на картку) та про інформаційно-технологічну взаємодію та приймання платежів, укладеного ТОВ "Фінансова компанія «Елаєнс» та ТОВ "МІЛОАН", вбачається, що платежі успішно проведені в системі. Деталi операції: Номер в системі FONDY: 445719587, Дата проведення платежу: 21.09.2021; Призначення платежу: Кошти згідно договору 102816025; Сума платежу: 2000,00; Валюта платежу: UAH; Платіжний метод: карта VISA; Статус платежу: approved; Номер карти: НОМЕР_1 ; Банк картки отримувача: MONOBANK. (а.с. 25).

Також, згідно з інформації наданою АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» встановлено, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком було емітовано платіжну картку № НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) (а.с. 165). Згідно руху грошових коштів по рахунку відкритого до платіжної картки № НОМЕР_3 за період 21.09.2021 по 01.10.2021 року, у відповідності до якої судом встановлено, що здійснено переказ коштів від 21.09.2021, на картку № НОМЕР_3 було зарахування на суму 2 000,00 грн. та наявний рух коштів по карті (а.с. 169-171).

Згідно з відомістю про щоденні нарахування та погашення наданого первісним кредитором ТОВ "МІЛОАН" за договором споживчого кредиту № 102816025 від 21.09.2021 року заборгованість ОСОБА_1 складає 7085,70 грн, з яких: 1800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5285,70 грн - заборгованість за процентами (за період з 21.09.2021 року по 20.12.2021 року), 0,00 грн. заборгованість по комісії (а.с. 26,27).

Таким чином, первісний кредитор вийшов за межі встановленого строку кредитування, оскільки відповідно до п. 1.4 договору остаточний строк повернення кредиту визначається як 06.10.2021 року + 60 днів (відповідно до п.2.3.1.2), що відповідає 05.12.2021 року. Отже, нарахування процентів можливе лише в межах зазначеного строку, а тому вимоги про стягнення процентів підлягають задоволенню частково в розмірі - 3 935,70 грн., з яких за 15 днів строку дії - 3,00 грн. та за період пролонгації терміном 60 днів - 3 932,70 грн.

Проценти, нараховані первісним кредитором за період з 06.12.2021 року по 20.12.2021 року, у розмірі 1 350,00 грн, є такими, що нараховані поза межами строку кредитування, у зв`язку з чим не підлягають врахуванню при визначенні розміру заборгованості.

17.01.2022 було укладено договір № 17-01/2022-54 відповідно до якого ТОВ "МІЛОАН" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102816025 (а.с. 69-73).

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Вердикт Капітал» за договором споживчого кредиту № 102816025 від 21.09.2021 року станом на 10.03.2023 року заборгованість ОСОБА_1 складає 8 445,70 грн, з яких: 1800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5 285,70 грн - заборгованість за процентами (за період з 21.09.2021 року по 20.12.2021 року), 1 360,00 грн. - заборгованість за нараховані ТОВ «Вердикт Капітал» відсотки (за період з 17.01.2022 року по 23.02.2022 року) (а.с. 45).

Водночас судом встановлено, що ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» здійснило нарахування процентів за вказаний період (з 17.01.2022 року по 23.02.2022 року) у загальному розмірі 3420,00 грн, тобто після спливу граничного строку кредитування, визначеного умовами договору. Разом з тим відповідачкою частково погашено зазначену заборгованість, а саме: 06.01.2023 року - 200,00 грн; 27.01.2023 року - 930,00 грн; 27.02.2023 року - 930,00 грн, що в загальному становить 2060,00 грн.

Таким чином, із загальної суми нарахованих ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» процентів у розмірі 3420,00 грн після їх часткового погашення відповідачкою залишок становить 1360,00 грн (3 420,00 грн - 2 060,00 грн), який і включено кредитором до розрахунку заборгованості.

Однак, враховуючи, що зазначені проценти нараховані поза межами строку кредитування, правові підстави для їх нарахування та стягнення відсутні, у зв`язку з чим вони не підлягають врахуванню судом.

Таким чином, наданий ТОВ «Вердикт Капітал» розрахунок заборгованості за договором про споживчий кредит № 102816025 від 21.09.2021 року містить відсотки у загальному розмірі 3 420,00 грн, нараховані за період поза межами строків кредитування (тобто з 17.01.2022 року по 23.02.2022 року), підстав для нарахування яких, як і для нарахованих процентів первісним кредитором за період з 06.12.2021 року по 20.12.2021 року, під час судового розгляду не встановлено.

Отже, нараховані ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» проценти, у тому числі їх залишок у сумі 1 360,00 грн, є такими, що нараховані поза межами строку кредитування, а відтак не підлягають врахуванню при визначенні розміру заборгованості відповідачки.

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ`відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 102816025 (а.с.103-108).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 102816025.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» за договором споживчого кредиту № 102816025 від 21.09.2021 року станом на 19.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 4 725,70 грн, з яких: 1800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 2 925,70 грн - заборгованість за відсотками (а.с. 49). Інших нарахувань позивачем не здійснювалось.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, після відступлення права вимоги на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідачкою продовжено погашення заборгованості, а саме сплачено: 24.04.2023 року - 930,00 грн; 31.05.2023 року - 930,00 грн; 29.06.2023 року - 930,00 грн; 28.07.2023 року - 930,00 грн, - що в загальному становить 3720,00 грн. Судом враховано, що зазначені платежі здійснювались відповідачкою в рахунок погашення процентів за користування кредитом.

Також враховано, що разом із попередньою сплатою 2 060,00 грн, загальна сума сплачених коштів складає 5 780,00 грн (2 060,00 грн + 3720,00 грн), що покриває 3 935,70 грн - проценти, нараховані у межах строку кредитування (21.09.2021-05.12.2021), а залишок у розмірі 1 844,30 грн фактично покриває тіло кредиту (1 800,00 грн) та свідчить про відсутність заборгованості за договором № 102816025.

Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 04 липня 2018 року в справі № 310/11534/13-ц, в постанові Верховного Суду від 15 березня 2023 р по справі № 300/438/18.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 28 березня 2018 року по справі № 444/9519/12, провадження №14-10цс18, вказала, що поняття «строк договору», «строк виконання зобов`язання» та «термін виконання зобов`язання» згідно з приписами ЦК України мають різний зміст.

Поняття «строк виконання зобов`язання» і «термін виконання зобов`язання» охарактеризовані у ст. 530 ЦК України. Згідно з приписами її частини першої, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З огляду на викладене строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Крім того, Верховний Суд у своїй практиці виходить з того, що у разі здійснення боржником платежів понад належне, такі кошти підлягають зарахуванню в рахунок погашення основного зобов`язання, що виключає наявність заборгованості.

Водночас подальше нарахування та стягнення процентів, нарахованих поза межами строку кредитування, призвело б до безпідставного збагачення кредитора, що суперечить засадам добросовісності, розумності та справедливості.

Отже, станом на момент звернення позивача до суду заборгованість відповідачки перед позивачем відсутня.

У зв`язку з викладеним позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» про стягнення заборгованості за договором № 102816025 від 21.09.2021 року є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також 30.08.2021 між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір позики № 75135656, шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором - eS21ttPWid, надісланого на номер мобільного телефону позичальника, за умовами якого Товариство надає позичальнику ОСОБА_1 позику на суму 5 000,00 грн., строком на 30 днів, із процентною ставкою, яка становить 1,99% згідно п.п. 2.1., 2.2., 2.3. цього Договору (а.с. 28).

Згідно з п.1 Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцю плату (проценти) від суми позики (а.с. 28).

Проте відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за договором позики в повному обсязі не виконала.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів від ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Фінекспрес», з яким кредитодавець уклав договір про надання послуг з переказу платежів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, відповідно до якого за дорученням ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» 30.08.2021 було здійснено переказ грошових коштів в сумі 5000,00 грн. отримувачу Головатій Людмилі - ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.40).

В порушення умов Договору відповідач ОСОБА_1 не надала ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

В зв`язку з цим, станом на 22.02.2022 (дата відступлення прав вимоги за договором №22/02/2022) у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед Товариством за договором № 75135656 від 30.08.2021.

Пунктом 5.5 договору позики передбачено, що позичальник розуміє та погоджується, що у випадку неналежного виконання зобов`язання за договором, позикодавець має право залучити колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості, відступити право вимоги за договором або звернутися до суду для примусового стягнення заборгованості (а.с. 28).

22.02.2022 було укладено договір № 22/02/2022 відповідно до якого ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" відступило на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75135656 (а.с. 86-90).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників №1 до Договору факторингу № 22/02/2022 від 22.02.2022 ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором позики № 75135656 від 30.08.2021 у сумі 16877,81 грн, з яких: 5 000,00 грн. - тіло кредиту; 11877,81 грн. - нараховані відсотки (а.с. 102).

10.03.2023 було укладено договір № 10-03/2023 відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75135656 (а.с.103-108).

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до відповідача ОСОБА_1 за договором № 75135656 у сумі 10 622,63 грн.

Згідно розрахунку заборгованості наданого ТОВ «Коллект Центр» за договором позики № 75135656 від 30.08.2021 року станом на 19.11.2025 року заборгованість ОСОБА_1 складає 10 622,63 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 5621,81 грн - заборгованість за відсотками, 0,82 грн. - 3% річних (а.с. 50).

Після закінчення строків, визначених у договорі позики, ОСОБА_1 не повернула грошові кошти та не сплатила проценти за користування ними.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

Щодо кредитного договору, то сторони вправі встановити строк кредитування, протягом якого боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок за договором із повернення кредиту та сплати процентів. У свою чергу, впродовж цього строку кредитодавець вправі реалізувати своє право на проценти за користування кредитними коштами.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

За умовами договору позики № 75135656 від 30.08.2021 сторони встановили строк кредитування 30 днів, згідно п.2.2. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позикою та зміну дати повернення всієї суми кредиту матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору становить 2985,00 грн. за період з 20 серпня 2021 року по 19 вересня 2021 року, виходячи з розрахунку: 5 000 грн. (тіло кредиту) х 1,99 % (базова відсоткова ставка) х 30 день (строк кредитування).

Крім того, до загальної суми боргу, що заявлена позивачем до стягнення із відповідача, включені 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за період із 22.02.2022 року до 23.02.2022 року включно в сумі 0,82 грн., тому суд означену позовну вимогу вважає обґрунтованою та вмотивованою, а відповідно такою, що підлягає задоволенню.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Суд приймає розрахунок позивача, як такий що проведений у відповідності до вимог закону, а тому, позов в цій частині підлягає до задоволення.

Враховуючи ту обставину, що суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 повернула кредитні кошти, отримані нею на підставі вказаного договору позики, на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в розмірі 7 985,82 грн., яка складається із: суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 5 000,00 грн.; суми заборгованості за відсотками в розмірі 2985,00 грн.; нараховані 3% річних в розмірі 0,82 грн.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «Коллект Центр» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики № 75135656 підлягають задоволенню частково в сумі 7985,82 грн.

За приписами ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (договори).

За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.

Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.205, 207 ЦК України).

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі №127/33824/19.

Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ, який накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч.1 ст.599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 251 ЦК України встановлено, що строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк та термін можуть бути визначені актами цивільного законодавства, правочином або рішенням суду.

Відповідно до статті 251 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

За змістом частини першої статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частиною першою статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Аналіз указаних норм права свідчить про те, що при укладенні договору сторони можуть визначити строк його дії, тобто час, протягом якого вони мають здійснити свої права та виконати свої обов`язки відповідно до цього договору.

При цьому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу, визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України.

Саме таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 28 березня 2018 року (справа №444/9519/12) та 31 жовтня 2018 року (№202/4494/16-ц), яка в силу частини четвертої статті 263 ЦПК України має бути врахована судами при виборі і застосуванні норм права.

Згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом.

Передбачене частиною другою статті 625 ЦК України нарахування трьох процентів річних має компенсаційний, а не штрафний характер, оскільки є способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у отриманні компенсації від боржника.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути судовий збір з врахуванням частково задоволення позовних вимог.

При вирішенні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції.

В даному випадку, суд приходить до висновку, що наданими до суду доказами фактичний обсяг витрат на правову допомогу у даній цивільній справі представником позивача частково обґрунтовано, і з огляду на незначну складність самої справи, суд вважає, що понесені позивачем витрати є не співмірними із складністю справи, ціною позову та обсягом наданих адвокатом послуг.

У зв`язку з вищезазначеним, суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, приходить до висновку про зменшення розміру таких витрат до 5 000,00 грн., що буде за даних обставин справи справедливим і співмірним відшкодуванням таких витрат саме в зазначеному розмірі.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) заборгованість за Договором № 5065683 від 17.10.2021 у розмірі 3072,25 грн, та за Договором № 75135656 від 30.08.2021 у розмірі 7985,82 грн, а всього стягнути заборгованість за договорами у загальному розмірі 11 058 (одинадцять тисяч п`ятдесят вісім) грн. 07 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Договором № 102816025 від 21.09.2021 в сумі 4725,70 грн. тазаборгованості за нарахованими процентами за кредитним договором № 75135656 від 30.08.2021 р. в сумі 2636,81 грн.- відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) судовий збір в сумі 1 454 (одна тисяча чотириста п`ятдесят чотири) грн. 17 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926 , місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, офіс 306) витрати на правову допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 19.03.2026 року.

Головуючий