Ухвала суду № 134989944, 19.03.2026, Народицький районний суд Житомирської області

Народицький районний суд Житомирської області

Справа № 283/1659/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

із секретарем Ніконенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року частково задоволено позови Державної судової адміністрації України та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Зобов`язано адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кучеренка Віталія Анатолійовича та ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні Державною судовою адміністрацією України та Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Житомирській області майном, шляхом звільнення кабінетів 1-36 та 1-37, загальною площею 24,6 кв.м, у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, розташованій за адресою: площа Соборна, 8 в місті Малин Житомирської області.

В задоволенні решти позовних вимог Державної судової адміністрації України та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Державної судової адміністрації України в Житомирській області витрати по сплаті судового збору в сумі 176 гривень 20 копійок з кожного.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області витрати по сплаті судового збору в сумі 248 гривень 10 копійок з кожного.

Після проголошення вказаного рішення до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що у рішенні судом допущено описку, а саме: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_5 вказано « НОМЕР_1 », в той час, як зазначений номер облікової картки платника податків не присвоєний наведеній вище особі, а зареєстрований за нею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповіді щодо реєстрації особи в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків № НОМЕР_2 від 18 березня 2026 року вказано, що реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_1 є НОМЕР_1 .

З копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, що міститься в першому томі цивільної справи №283/1659/18 (а.с.59) вбачається, що реєстраційним номером облікової картки платника податків ОСОБА_5 є НОМЕР_3 .

За таких обставин, приймаючи до уваги очевидність описки, суд вважає за необхідне внести виправлення у рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року по справі №283/1659/18 за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення у рішення Народицького районного суду Житомирської області від 11 лютого 2026 року по справі №283/1659/18 за позовом Державної судової адміністрації України до адвокатів Костюченко Галини Михайлівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кучеренка Віталія Анатолійовича та Коваль Тетяни Іванівни, третя особа - Рада адвокатів Житомирської області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні кабінетами у будівлі Малинського районного суду Житомирської області та стягнення з відповідачів безпідставно збережених коштів, замінивши в тексті абзацу 15 резолютивної частини помилково зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_5 з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Ухвала суду складена 19 березня 2026 року.

Суддя:Олександр ДІБРОВА