Ухвала суду № 134987782, 19.03.2026, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/2237/26

Провадження № 6/243/67/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

03 жовтня 2012 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 17575248, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався його повернути. У зв`язку з припиненням виконання кредитних зобов`язань боржником, АТ «ПУМБ» отримало виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 5256 вчинений 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 81992,33 грн. На примусовому виконанні у приватного виконавця Григорчука П.В. перебуває виконавче провадження № 62212470 (ІД 3984Д5ДГ4В0Е) від 01.06.2020 з виконання виконавчого напису № 5256, який вчинений 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 81992,33 грн. 11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за Кредитним договором № 17575248 від 03.10.2012, укладеного між банком та ОСОБА_1 . Таким чином, ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 62212470 (ІД 3984Д5ДГ4В0Е) від 01.06.2020. З огляду на викладене, заявник просить суд замінити стягувача виконавчого провадження з АТ «ПУМБ» на ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявника будучи належним чином повідомлений про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймав, у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив справу розглянути за його відсутності.

Заінтересовані особи будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб слухання справи, в судовому засіданні участі не приймали.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис № 5256 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 81992,33 грн.

На виконанні у приватного виконавця Григорчука Павла Васильовича перебуває виконавче провадження № 62212470 (ІД 3984Д5ДГ4В0Е) від 01.06.2020, відкрите на підставі виконавчого напису № 5256 вчиненого 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості в загальному розмірі 81992,33 грн.

11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «Цикл Фінанс» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесії) №1, відповідно до якого ТОВ «Цикл Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 17575248 від 03.10.2012, укладеного між банком та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.1. цього Договору Цедент зобов`язується передати (відступити) Цесіонарію в повному обсязі права вимоги за Кредитними угодами, зазначеними у підписаному (-їх) сторонами Реєстрі (-ах) боржників, а Цесіонарій зобов`язується прийняти та оплатити права вимоги за вказаними Кредитними угодами в порядку та розмірі, передбаченому Договором.

Згідно до Реєстру боржників № 1 до Договору відступлення права вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024 слідує, що в графі під № 155 містяться відомості про боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 17575248 від 03.10.2012.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Згідно з ст. 129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з абз. 1 ч. 5 ст. 15 Законом України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно зі ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Зазначене свідчить, що статтями 442, 446 ЦПК України в порядку цивільного судочинства регламентовано не лише можливість заміни сторони виконавчого провадження при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та посадових осіб, зокрема, виконавчого напису нотаріуса.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені обставини, враховуючи, що згідно з Договором відступлення права вимоги (цесії) №1 від 11.04.2024 АТ «ПУМБ» відступив ТОВ «Цикл Фінанс» належні йому права вимоги до боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 17575248 від 03.10.2012, а тому суд доходить висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 1077, 1078 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук Павло Васильович про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», код ЄДРПОУ 43453613, адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, у виконавчому провадженні № 62212470 (ІД 3984Д5ДГ4В0Е) від 01.06.2020, відкритому на підставі виконавчого напису № 5256, вчиненого 06 травня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким Ігорем Вікторовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за кредитним договором № 17575248 від 03.10.2012 в загальному розмірі 81992,33 грн.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін