Ухвала суду № 134987447, 16.03.2026, Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/913/25

Провадження № 2/352/65/26

УХВАЛА

16 березня 2026 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Олійника М. Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Кукули О.С.

представника позивача Хоменко І.М.

представника відповідача Івасишина В.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 17 квітня 2025 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

До суду 27 червня 2025 року надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Якубовського О.О. про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У поданому клопотанні представник відповідача просить поставити на вирішення експерта питання щодо: визначення, чи є будівля, розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 2625886801:02:021:0216, багатоквартирним житловим будинком; встановлення ступеня будівельної готовності зазначеної будівлі; з`ясування, чи розташована квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРП №2673744326040, у вказаній будівлі. Клопотання обґрунтоване тим, що предметом спору у даній цивільній справі є квартира у багатоквартирному будинку, водночас дозвільна документація на земельну ділянку з кадастровим номером 2625886801:02:021:0216, на яку посилається позивач, стосується будівництва індивідуального житлового будинку. Представник відповідача зазначає про наявність розбіжностей у відомостях щодо адреси земельної ділянки та місця розташування спірної квартири, а також заперечує, що квартира відповідача знаходиться у будівлі, яку позивач у позовній заяві визначає як об`єкт незавершеного будівництва за адресою: АДРЕСА_2 . Також сторона відповідача не визнає, що будівля, зазначена у технічному паспорті квартири як « АДРЕСА_3 », є тим самим об`єктом, на який посилається позивач, та заперечує доводи позивача щодо наявності на вказаній земельній ділянці багатоквартирного житлового будинку, що нібито унеможливлює реалізацію позивачем права на забудову. На думку представника відповідача, встановлення зазначених обставин має істотне значення для правильного вирішення спору та потребує спеціальних знань у галузі будівництва, у зв`язку з чим просить призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просив клопотання задовольнити та призначити будівельно-технічну експертизу.

Представник відповідача ОСОБА_1 вважала за доцільне призначення вказаної у клопотанні експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 заперечувала проти призначення експертизи. Пояснила, що призначення експертизи є правом, а не обов`язком суду. Вказаний вид експертизи не відноситься до випадків обов`язкового призначення експертних досліджень. Вказані в експертизі питання можуть бути з`ясовані судом на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування одного із основоположних елементів правосуддя.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Згідно з частиною другою статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Пунктом четвертим частини п`ятої статті 12 ЦПК встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (частина перша статті 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити необхідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (частини четверта, п`ята, шоста стаття 103 ЦПК України).

Відповідно до п. 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені на вирішення будівельно-технічної експертизи зазначено у п. 5.1.1 вказаних Науково-методичних рекомендацій. Відповідно до заявлених позовних вимог позивач ТОВ «Є-Ленд» просив визнати протиправним і скасувати рішення державного реєстратора Вербицької М.М. від 23.12.2022 (№ 65891514) про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на квартиру за адресою: АДРЕСА_4 (реєстр. № 2673744326040); скасувати відповідний запис у Державному реєстрі речових прав про право власності ОСОБА_2 на зазначений об`єкт; витребувати у ОСОБА_2 на користь ТОВ «Є-Ленд» приміщення на другому поверсі (за дверима) за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас відповідач ОСОБА_2 у відзиві на позов вказав, що правомірно набув право власності на квартиру у будинку (корп. АДРЕСА_3 , що підтверджується належними правочинами, укладеними з ТОВ «БК «Цитадель». Твердження позивача та пов`язаних осіб про необізнаність щодо наявної багатоквартирної забудови на земельній ділянці є недостовірними. Крім того, на думку відповідача, позивач навів недостовірні відомості щодо адреси земельної ділянки з кадастровим номером 2625886801:02:021:0216 та розташованої на ній забудови, що свідчить про безпідставність позову.

Враховуючи, що між сторонами існує спір щодо статусу будівлі на земельній ділянці з кадастровим номером 2625886801:02:021:0216, її адреси та оформлення майнових прав на нерухоме майно, суд дійшов висновку, що у даній справі слід призначити судову будівельно технічну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, така експертиза є необхідною, оскільки встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань у сфері будівництва та технічної інвентаризації, без яких повне та об`єктивне з`ясування обставин справи є неможливим.

Окрім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01 червня 2006 року, яке відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строки для їх отримання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 103, 110, 113, 196-200, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Є-Ленд» до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг Тисменицької міської ради Вербицької Мар`яни Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель», про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, скасування запису в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1) Чи являється будівля, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2625886801:02:021:0216 багатоквартирним житловим будинком?

2) Який ступінь будівельної готовності будівлі, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2625886801:02:021:0216?

3) Чи розташовується квартира АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ДРРП №2673744326040, в будівлі, що знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 2625886801:02:021:0216?

Проведення експертизи доручити Науково-дослідному центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України (м.Київ, бул. Лесі Українки,26).

Проведення експертизи здійснювати на підставі матеріалів цивільної справи №352/913/25.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Для проведення експертизи надіслати експерту матеріали цивільної справи №352/913/25.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Попередити осіб, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час виконання експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Дата складення повного тексту ухвали 20 березня 2026 року.

Суддя Максим ОЛІЙНИК