Рішення № 13498673, 02.12.2010, Господарський суд Полтавської області

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

02.12.2010р.Справа № 14/225

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудпостач", вул. Шевченка, 44, м. Полтава, 36039

до Корпорації "Полтавабудінвест", вул. Кагамлика, 35-в, м. Полтава, 36008

про стягнення 1239,43 гривень Суддя Іваницький Олексій Тихонович

секретар судового засідання Жадан Т.С.

Представники:

від позивача: Веклич О.В. дов. № 3/09 -юр від 29.05.2009 року

від відповідача: представник не з'явився(повідомлений належним чином)

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява про стягнення 1239,43 гривень, за поставлений щебінь фракції 5х20.

В судовому засіданні 02.12.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до положень ч. 1 - ч. 4 ст. 85 ГПК України. Повне рішення складене згідно із вимогами ч. 1 - ч. 2, ч. 6 ст. 84 ГПК України 08.12.2010 р.

Позивач та його повноважний представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримують, вважають їх обґрунтованими, підтвердженими наданими по справі матеріалами та доказами і просять суд їх задовольнити.

Відповідач наданими йому правами, передбаченими статтею 22 ГПК України, не скористався, свого представника в судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 4 п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 (із змінами і доповненнями), у разі нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

29.11.2010 року за вхідним № 14511д(канцелярії суду) представник позивача за підписом директора Левенця Ростислава Володимировача на виконання ухвали суду від 05.11.2010 року подав додаткові документи, а саме: витяг з Єдиного державного реєстра юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудпостач", від 25.11.2010 року за № 7632033 станом на 25.11.2010 року( 2 аркуші); розрахунок стягуваної суми (1 аркуш), всього на 4 аркуші (див.а.с. 13-16).

З огляду на вищевикладене, а також враховуючи закінчення терміну розгляду справи, встановленого ст. 69 ГПК України, та достатність документальних доказів в матеріалах справи для її розгляду по суті, суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши і оцінивши подані сторонами докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, в їх сукупності, керуючись законом, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудпостач", м. Полтава (надалі Позивач) та Корпорацією "Полтавабудінвест" м.Полтава, (надалі Відповідач) було укладено договір купівлі - продажу у спрощений спосіб.

Позивач у листопаді 2009 року поставив Відповідачеві, а останній отримав щебінь фракції 5х20 (надалі - Товар) на загальну суму 1239,43 гривень, що підтверджується первинними бухгалтерськими документами, а саме:

видаткова накладна № 504С/11 від 02.11.2009 р. на суму 1239,43 грн./див.а.с.4/

довіреність серія 12ААА № 066098 від 03.11.2009 року (видана ОСОБА_1)/див.а.с.5/

Відповідачем, в свою чергу , за поставлений Товар жодних платежів здійснено не було. Позивач пропонував Відповідачеві самостійно в добровільному порядку погасити заборгованість та підписати акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.09.2010 року/див.а.с.8/.

06.09.2010 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію(вих.№ 3/10 від 06.09.2010 року) з проханням погасити заборгованість за поставлений Товар на підставі акта звірки взаєморозрахунків до 06.10.2010 року /див.а.с.6/, вище зазначена претензія була надіслана на адресу Відповдача та вручена особисто Даленко 07.09.2010 року про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення /див.а.с.7/.

Відповідач після спливу місячного терміну передбаченого ст.7 ГПК України для розгляду претензії, відповіді не надав та заборгованість не погасив.

Відповідач визнає свою заборгованість перед Позивачем в розмірі 1239,43 грн., що підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2010 року/див.а.с.8/

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтями 202, 205 ЦК України закріплено загальне поняття правочину, яким є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Згідно зі статями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладені договору, в виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту.

Відповідно до положень статей 638 - 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Статтею 626 ЦК визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частина 1 статті 181 Господарського кодексу України (надалі ГК України) визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження до виконання замовлення, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Статтею 193 ГК України передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання недопустима.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини 1 статті 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

Згідно з частиною 1 статті 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 2 статті 530 ЦК України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

Так як договір купівлі - продажу було укладено у спрощений спосіб, строки проведення розрахунків сторонами договору не були визначені.

З метою мирного врегулювання спору, 06.09.2010 р. Позивач направив Відповідачу претензія № 3/10 щодо стягнення заборгованості у сумі 1239,43 гривень, а також Акт звірки взаємних розрахунків станом на 01.09.2010 р. Останнім днем, коли Відповідач повинен був оплатити заборгованість за поставлену гранпродукцію 06.10.2010 р. Відповідач жодним чином не відреагував на вказану претензію.

На момент розгляду справи Відповідачем не було подано доказів про проведення погашення існуючої заборгованості.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Вимоги Позивача в частині стягнення з Відповідача суми боргу в розмірі 1239,43 гривень підтверджені наявними у справі доказами та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 32 ГПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі статтею 34 ГПК України Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Стаття 36 ГПК України передбачає, що письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Позивачем у відповідності до положень статей 32-34, 36 ГПК України суду подані належні докази, що містяться в матеріалах справи, які дають підстави заявлені позовні вимоги задовольнити їх повністю та стягнути з Відповідача на користь Позивача 1239,43 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином на користь Позивача підлягає стягненню з Відповідача сума державного мита в розмірі 102,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ГПК України рішення приймається господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, а також доказів, які були витребувані господарським судом, у нарадчій кімнаті.

Враховуючи викладене, дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача , а також подані ним додаткові докази, всебічно повно та об'єктивно за своїм внутрішнім переконанням оцінивши всі обставин справи в їх сукупності, керуючись статтями 3,4, 41-43,45- 47, 18,19,21-22, 32, 34 , 36, 38, 43, 44, 45, 49, 69, 74, 75, 811, 82, 82-1, 83-85 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті , суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Корпорації "Полтавабудінвест", ідентифікаційний код 34825499 (вул. Кагамлика, 35-в, м. Полтава, 36008; р/р 26009301222730 в філії "Відділення Промінвестбанку" в м.Полтаві МФО 331069) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудпостач", ідентифікаційний код 33458180 (вул. Шевченка, 44, м. Полтава, 36039; р/р 260034470 в АБ "Полтава-банк" МФО 331489) борг 1239,43 гривень судові витрати державне мито - 102,00 грн., інформаційно технічне забезпечення судового процесу - 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.12.2010р.

СУДДЯІваницький О.Т.