Ухвала суду № 134985917, 16.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/4842/25

Провадження № 2/0203/284/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу в паперовій формі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалами Центрального районного суду міста Дніпра від 21 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та відстроченням позивачці до ухвалення рішення сплату судового збору.

В підготовчому провадженні сторони обмінялися заявами по суті справи в повному обсязі та судом вирішені усі заяви та клопотання з процесуальних питань.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 10 жовтня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху, з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, відмовлено.

Ухвалою суду від 10 жовтня 2025 року до участі у зазначеній цивільній справі залучено адміністрацію Соборного району Дніпровської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою суду від 03 листопада 2025 року до участі у зазначеній цивільній справі залучено адміністрацію Центрального району Дніпровської міської ради третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалами суду від 18 листопада 2025 року витребувано докази у адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради, адміністрації Соборного району Дніпровської міської, Управління дошкільної освіти департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Дніпровського державного університету внутрішніх справ.

Ухвалою суду від 22 січня 2026 року витребувано докази у Дніпровського державного університету внутрішніх справ.

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 12 лютого 2026 року у задоволенні клопотання представника позивача про застосування заходів процесуального примусу у виді штрафу до Адвокатського бюро «Юлії Біжко» відмовлено.

В підготовчому засіданні здійснено всі необхідні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Представник позивача заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у зв`язку з тим, що адміністрацією Центрального району Дніпровської міської ради ухвалу про витребування доказів виконано не у повному обсязі, а тому клопотала про відкладення підготовчого засідання.

Позивач підтримала доводи представника.

Представник відповідача наполягала на закритті підготовчого провадження, оскільки вимоги усіх ухвали суду про витребування доказів виконані, зокрема, у адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради витребовувався акт обстеження умов проживання дитини з наведенням там зазначених в ухвалі відомостей, таке обстеження вказаним органом опіки та піклування проведене, а акт представлений суду представником відповідача, а тому клопотала про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Третя особа Міністерство внутрішніх справ України 08 серпня 2025 року клопотала про виключення їх з числа учасників справи, оскільки даний спір жодним чином не стосується ні прав, ні обов`язків Міністерства. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання представника не уповноважили, інших заяв або клопотань на адресу суду від Міністерства не надходило.

Третя особа - Національна поліція 27 серпня 2025 року клопотала про виключення їх з числа учасників справи, оскільки даний спір жодним чином не стосується ні прав, ні обов`язків. Будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання представника не уповноважили, інших заяв або клопотань на адресу суду від Міністерства не надходило.

Третя особа орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради 09 грудня 2025 року подали заяву про проведення розгляду у відсутності їх представника.

Третя особа орган опіки та піклування адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради 20 лютого 2026 року клопотала про проведення розгляду у відсутності їх представника.

Третя особа ДДУВС, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання представника не уповноважив. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду щодо розгляду справи від них не надходило, окрім відповідей на ухвали суду.

Інших заяв чи клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє одну з таких ухвал про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Доводи представника позивача про невиконання вимог ухвали суду від 18 листопада 2025 року суд відхиляє, оскільки цією ухвалою витребовувався у адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради акт обстеження умов проживання дитини з встановленням у ньому, окрім іншого, обставин де і з ким проживає малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чи відвідує дошкільний навчальний заклад. Оскільки вказаний акт обстеження від 28 листопада 2025 року в якому зазначені відповідні відомості, хоч і без зазначення навчального закладу, проте це жодним чином не свідчить про невиконання чи неповне виконання ухвали суду, у зв`язку з чим суд вважає виконаними усі підготовчі дії та усі процесуальні рішення у підготовчому засіданні, що є підставою для закриття підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи Міністерство внутрішніх справ України, Національна поліція України, Дніпропетровський державний університет внутрішніх справ, адміністрація Соборного району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про стягнення моральної шкоди, до судового розгляду по суті на 30 березня 2026 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко