Ухвала суду № 134985885, 19.03.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/6029/25

Провадження № 2/0203/349/2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

19 березня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

за участі секретаря Шовкопляса М.О.,

представник позивача Носової В.І.,

представника відповідача ТОВ «КУА «АУРУМ»

та третьої особи без самостійних вимог

ОСББ «Женева-2» Погрібної О.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 Патики А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в загальному провадженні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аурум», що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Сігмаур», ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2», ОСОБА_3 , про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Центрального районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

18 березня 2026 року через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС представником позивача подано клопотання про залучення до участі у зазначеній цивільній справі співвідповідачами ОСОБА_3 , так як останній є співвласником спірного майна і одним із співвласників ТОВ «Дайтона Груп», та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп», яке забезпечило обстеження, проект та ремонт пошкодженого будинку та взяло на себе зобов`язання з відновлення будинку, а тому, з метою вирішення судового спору є необхідність у їх залученні до участі у зазначеній цивільній справі як співвідповідачів.

В підготовчому засіданні представник позивача підтримала заявлене клопотання та наполягала на його задоволенні з наведених у ньому підстав.

Представники відповідачів ТОВ «КУА «АУРУМ» та ОСОБА_1 , а також третьої особи ОСББ «Женева-2» в підготовчому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника позивача тим, що жодних вимог до цих осіб не пред`явлено, тому не зрозумілим є зміст вимог до них.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, засобами поштового зв`язку подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

Вислухавши клопотання представника позивача, а також думку представників сторін, а також дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 25 серпня 2025 року ОСОБА_2 за представництва адвоката Носової В.І., з урахуванням заяви від 16 листопада 2025 року про зменшення позовних вимог, пред`явив позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аурум», що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Сігмаур», ОСОБА_1 , зазначивши третіми особами приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Балтаксу І.В., ОСББ «Женева-2», з вимогами витребувати з незаконного володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 наступне майно: 1) квартири, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2633354512020, за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) машино місця № НОМЕР_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2813778112020 за адресою: АДРЕСА_2 , машино місце 100; 3) машино місця 101, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2113784212020 за адресою: АДРЕСА_2 , машино місце 101.

За ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ч. 3 ст. 51 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Зважаючи на викладені норми процесуального закону та стадію судового процесу, що перебуває у підготовчому провадженні, а також виходячи з принципу диспозитивності за ст. 13 ЦПК України і вимоги ст. 51 ЦПК України суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки саме позивачу надане ЦПК України право визначати до кого він пред`являє та які вимоги, що мають бути розглянуті судом.

Керуючись ст.ст. 2, 51, 258-261, 263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідачів задовольнити.

Залучити співвідповідачами ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дайтона груп» (ЄДРПОУ 41964313, місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд. 22, кімн. 705), до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аурум», що діє в інтересах та за рахунок Закритого недиверсифікованого венчурного пайового інвестиційного фонду «Сігмаур», ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Женева-2», про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у зазначеній цивільній справі до 20 квітня 2026 року до 11:00 год.

Надіслати копії цієї ухвали всім учасникам справи, а залученим співвідповідачам - і копію позовної заяви з додатками, та встановити відповідачам не пізніше третього квітня 2026 року включно, але не менше як впродовж п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, подати відзив на позовну заяву, ненадання якого у цей строк без поважних причин не перешкоджатиме вирішенню судом спору за наявними матеріалами цієї цивільної справи, а копію відзиву на позовну заяву з доданими документами направити позивачу, докази чого подати суду.

Позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідачів та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачам надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Третім особам надати свої письмові пояснення щодо предмету позову та його обґрунтування або відзиву відповідача на позов у десятиденний строк з дня вручення їй копії позовної заяви або відзиву на неї, відповідно.

Інформацію щодо цієї цивільної справи невідкладно оприлюднити з наданням учасникам справи можливості доступу до неї в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України з режимом доступу URL: http://kr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко