Рішення № 13498500, 12.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" січня 2011 р. Справа№2-18/3546.1-2010-27/108-10-3870 Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Ярешко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (представник за довіреністю);

від відповідача: 1. Воронков В.О. (представник за довіреністю),

2. не зявились;

від третіх осіб 1,2,3,4: ОСОБА_3, ОСОБА_4 (представники за довіреностями)

від третьої особи - Відділу державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради: не зявився;

за позовом: ОСОБА_6;

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка";

2.Державного реєстратора Виконавчого комітету Керченської міської ради;

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.ОСОБА_12;

2.ОСОБА_13;

3.ОСОБА_14;

ОСОБА_11.

5.Відділ державних реєстраторів виконкому Одеської міської ради

про визнання незаконним та недійсним рішення загальних зборів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 19.11.2009 року порушено провадження у справі № 2-22/6045-2009 за позовом ОСОБА_6 до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" про визнання незаконними та недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” від 15 вересня 2009р. про: виконання рішення Господарського суду АР Крим від 28.02.08р. по справі № 2-5\2-2008, від 09.09.2008р. по справі № 2-6\8386.1-2008, про приведення до відповідності з нормами чинного законодавства України статутних документів ТОВ Універсальний магазин «Чайка»з врахуванням прав власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15; виключення зі складу учасників ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23; припинення участі в ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; розподіл між учасниками ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»часток в статутному капіталі товариства ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27; створення (призначення і затвердження) виконавчого органу ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»; відкликання голови ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_6; вибрання голови ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»; відкликання складу ревізійної комісії ТОВ «Універмаг «Чайка»; вибрання ревізійної комісії ТОВ «Універмаг «Чайка»; покриття збитків товариства, які виникли в зв'язку з необгрунтованими виплатами частки прибутку ТОВ «Універмаг «Чайка»(дивідендів); затвердження нової редакції статуту ТОВ «Універсальний магазин «Чайка». Крім того, позивач просив суд визнати повністю недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», що зареєстровані 29.10.2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка»(запис в Державному реєстрі № 11) статуту, що проведено 29.10.2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради.

Рішенням господарського суду Автономної республіки Крим від 07.12.2009р. у справі № 2-22/6045-2009 позовні вимоги було задоволено частково: визнано недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, ухвалені 15.09.2009р. та оформлені протоколом №36; скасовано державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, затверджених рішенням загальних зборів учасників, оформлених протоколом №36 від 15.09.2009р., яку проведено 29.10.2009р. Державним реєстратором виконавчого комітету Керченської міської ради. У задоволенні вимог про визнання повністю недійсними зміни до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», що зареєстровані 29.10.2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2010р. зазначене рішення було залишено без змін.

За результатами перегляду вищевказаних судових рішень у касаційному порядку, постановою Вищого господарського суду України від 10.06.2010р. рішення господарського суду Автономної республіки Крим від 07.12.2009р. та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 24.02.2010р. було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Автономної республіки Крим.

Ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 15.07.2010р. справу № 2-22/6045-2009 було прийнято до провадження та привласнено їй новий номер - №2-18/3546.1-2010.

Під час нового розгляду справи, ухвалою господарського суду Автономної республіки Крим від 18.08.2010 року, за клопотанням позивача, матеріали справи № 2-18/3546.1-2010 були передані на розгляд господарського суду Одеської області за територіальною підсудністю, у звязку із зміною з 21.06.2010р. місцезнаходження юридичної особи на - м. Одеса, вул. Академіка Гарькавого, 116.

Після надходження справи до господарського суду Одеської області, згідно з резолюцією в.о. голови господарського суду Одеської області, справу № 2-18/3546.1-2010 передано на розгляд судді Невінгловській Ю.М.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2010р. справу №2-18/3546.1-2010 суддею Невінгловською Ю.М. прийнято до свого провадження та присвоєно справі №2-18/3546.1-2010-27/108-10-3870, з призначенням розгляду справи до розгляду.

В звязку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", ухвалою господарського суду Одеської області від 14.09.2010р., відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі № 2-18/3546.1-2010-27/108-10-3870, було зупинено до закінчення перегляду ухвали господарського суду Автономної республіки Крим від 18.08.2010р. в апеляційному порядку.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.10.2010 року у прийнятті апеляційної скарги відмовлено, апеляційну скаргу повернуто скаржнику, справу № 2-18/3546.1-2010-27/108-10-3870 повернуто на розгляд до господарського суду Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2010р. провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду.

27.12.2010р. до канцелярії суду (вх.ГСОО №35128 від 27.12.2010р.) від позивача надійшла заява, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої позивач просив суд залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2010р. було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради.

У судовому засіданні 12.01.2011р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог (вх. ГСОО 658/2011 від 12.01.2011р.), згідно якої позивач просить суд розглянути позовні вимоги, заявлені позивачем в наступній редакції:

- визнати недійсними рішення загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” від 15 вересня 2009р., які оформлені протоколом загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” №36 від 15.09.2009р.;

- визнати недійсною державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, проведену 29 жовтня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради (запис в Державному реєстрі 1141105 0010 001165) на підставі протоколу загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” №36 від 15.09.2009р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач посилається на те, що всі рішення, прийняті загальними зборами 15 вересня 2009р, визначені у протоколі №36 від 15.09.2009р. є штучно сфабрикованими незаконними та недійсними з тих підстав, що зазначені збори були проведені без належного повідомлення учасників товариства про їх скликання, порядок денний, відображений в протоколі загальних зборів учасникам не повідомлявся, повідомлення про проведення зборів з відповідним порядком денним не надсилались учасникам та взагалі за місцем проведення, вказаним у протоколі №36, зазначені збори не проводились. Крім того, позивач зазначає, що, відповідно до ст. 60 Закону України „Про господарські товариства” та п. 6.2.9 статуту товариства, зазначені збори є неповноважними, оскільки на них не були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Відповідач - ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, позов визнає та просить позовну заяву задовольнити, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідач Державний реєстратор Виконавчого комітету Керченської міської ради у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, хоч і повідомлявся про час місце розгляду справи належним чином, в звязку з чим суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, здійснює розгляд справи за наявними в ній матеріалами.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_12; ОСОБА_13; ОСОБА_14 та ОСОБА_15, проти позову заперечують та, згідно наданих пояснень, зазначають, що позивачем не надано доказів щодо обставин порушення його цивільних прав, у звязку із прийняттям 15.09.2009р. рішень загальними зборами, а в частині позовних вимог про скасування державної реєстрації змін до установчих документів провадження у справі просять припинити, в звязку з відсутністю предмету спору.

В судовому засіданні 13.12.2010р., при зясуванні повноважень представників сторін, ОСОБА_12 було заявлено усне клопотання про представництво інтересів ТОВ „Універсальний магазин" „Чайка” на підставі довідки з Єдиного державного інтересу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданої станом на 27.07.2010р., де вона визначена як керівник підприємства. Між тим, за результатами розгляду судом зазначеного клопотання воно було відхилено, оскільки згідно витягу з Єдиного державного інтересу юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, виданого станом на 09.12.2010р., керівником ТОВ „Універсальний магазин" „Чайка” та особою, яка має право вчиняти юридичні дії від імені підприємства, підписувати договори без довіреності є ОСОБА_22, в звязку з чим належним представником ТОВ „Універсальний магазин" „Чайка” суд визнав ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності б/н від 08.11.2010р., виданої ОСОБА_22

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Відповідно до Установчого договору про створення і діяльність ТОВ «Універсальний магазин «Чайка», зареєстрованого в новій редакції, який затверджено рішенням Керченської міськради від 24.12.2001 року, позивач є учасником ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»з часткою в статутному фонді 8%.

Статут ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»був затверджений протоколом зборів № 1 від 10.11.1998 року, та зареєстрований розпорядженням Керченської міської ради № 192-р від 26.02.1999 року.

Відповідно до п. 6.2.1. статуту визначено, що вищим органом товариства є загальні збори учасників, які складаються з учасників товариства та призначених ними представників.

Згідно до п. 6.2.4 статуту, учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному фонді.

Відповідно до підпунктів «б», «м», «н»пункту 6.2.6. статуту, до компетенції учасників зборів відносяться, зокрема, внесення змін до статуту товариства; виключення учасників зі складу товариства; прийняття рішень про придбання частки учасників товариства.

Пунктом 6.2.7. статуту встановлено, що з питань, вказаних у пунктах «а», «б», «м»необхідно одноголосне рішення зборів учасників. За рештою питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Крім того, пунктом 6.2.9. статуту встановлено, що збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), які володіють у сукупності більш ніж 60% голосів, а з питань, які вимагають одноголосності - всі учасники.

Відповідно до п. 6.2.11.статуту товариства визначено, що позачергові збори учасників скликаються головою Товариства у випадку неплатоспроможності товариства, а також в любому іншому випадку, якщо цього вимагають інтереси товариства в цілому. Повідомлення про збори, згідно до цього ж пункту статуту, повинно бути зроблено не менш ніж за 30 днів до скликання збору учасників. Не пізніше, ніж за 7 днів до скликання зборів учасників товариства повинна бути надана можливість ознайомитись з документам, внесеними на порядок денний. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматись тільки за згодою всіх учасників, які присутні на зборі.

Також п. 6.2.11 статуту передбачено, що учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, як головою товариства, на адресу учасників було направлено повідомлення від 14.08.2009 року про проведення 15.09.2009 року в кабінеті директора ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, за адресою: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 2, загальних зборів товариства з порядком денним - «Про затвердження нової редакції статуту товариства ».

В зв'язку з тим, що в повідомленнях про скликання загальних зборів на 15.09.2009р. не був вказаний час проведення загальних зборів, 20.08.2009 року учасникам товариства були надіслані повідомлення про проведення загальних зборів товариства 21.09.2009 року о 17год 00 хв. в кабінеті директора ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, за адресою: 98300, АР Крим, м. Керч, вул. Кірова, буд. 2, з порядком денним - «Про затвердження нової редакції статуту товариства».

Як зазначає позивач, 22 жовтня 2009 року ним було отримано поштою виписку з протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» від 15 вересня 2009 року, яка надана до позовної заяви, згідно якої, серед інших питань порядку денного, позивача було виключено зі складу учасників товариства за «систематичне невиконання обов'язків учасника ТОВ «Універсальний магазин «Чайка», протидію своїми діями досягненню статутних цілей».

Крім того, на цих зборах був затверджений статут товариства у новій редакції, яка зареєстрована Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради 29.10.2009 року запис в Державному реєстрі №11.

Згідно до наявної в матеріалах виписки з протоколу та самого протоколу №36 від 15.09.2009р., вбачається, що за місцем проведення зборів - м. Керч, вул. Кірова, 2, приміщення «Універмагу «Чайка», 3 поверх, о 9 год. 25 хв. було відкрито збори. Згідно листка реєстрації учасників у зазначених зборах приймали участь: ОСОБА_12 з кількістю голосів 14,1 %; ОСОБА_13, з кількістю голосів 4,39%, ОСОБА_14 з кількістю голосів 11,32% та ОСОБА_15 з кількістю голосів 14,1%.

Зазначені загальні збори учасників товариства, згідно змісту протоколу №36, відкрила ОСОБА_12, яка проголосила результати реєстрації учасників, їх представників, для участі в загальних зборах. Вона повідомила, що для участі в зборах зареєструвались учасники та представник учасника, які мають право на участь в загальних зборах. ОСОБА_12 також повідомила, що вимоги ст.60 Закону України «Про господарські товариства» та Статуту товариства відносно кворуму - 60% голосів дотримані. Зауважень щодо порядку, строків і способу повідомлення про скликання загальних зборів товариства від учасників не надходило. Збори вважаються повноважними приймати рішення із всіх питань порядку денного. З урахуванням таких обставин ОСОБА_12 запропонувала відкрити роботу загальних зборів учасників «Універсальний магазин «Чайка».

Учасниками зборів 15.09.2009р. було затверджено наступний порядок денний та прийнято за результатами голосування рішення по питанням:

1.Виконання рішень господарського суду АР Крим від 28.02.2008р. у справі №2-5/2-2008, від 09.09.2008р. у справі №2-6/8386.1-2008, про приведення у відповідність з нормами чинного законодавства України статутних документів ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»з урахуванням права власності на частку в статутному капіталі ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

2.Виключення із складу учасників товариства ОСОБА_16, ОСОБА_6, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23.

3.Припинення участі в ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27.

4.Розподіл між учасниками ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»часток у статутному капіталі товариства ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, які вийшли із складу учасників ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»17 липня 2007 року.

5.Утворення (призначення та затвердження) виконавчого органу ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

6.Відкликання голови ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_6.

7.Вибори голови ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

8.Відкликання складу ревізійної комісії ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

9.Вибори ревізійної комісії ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

10.Покриття збитків товариства, спричинених необґрунтованими виплатами часті прибутку ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»(дивідендів).

11.Затвердження нової редакції статуту ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

Згідно протоколу про результати реєстрації учасників загальних зборів та визначення кворуму загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” визначено, що учасники товариства ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_31 та ОСОБА_32 вибули із складу учасників у 2007 році, між тим їх долі у статутному капіталі не розподілені серед учасників, в звязку з чим голоси зазначених учасників товариства загальною кількістю 32,5% не враховувались при визначенні правомочності загальних зборів для прийняття ними рішень. Як визначено у протоколі результатів реєстрації учасників, інші учасники з кількістю голосів 23,59% для участі у зборах не зареєструвалися. Отже, при здійсненні реєстрації учасники дійшли висновку, що з урахуванням голосів, що належали вибувшим учасникам (32,5%), всім учасникам товариства станом на 15 вересня 2009 року належало 67,5 відсотків статутного капіталу, тобто загальна кількість голосів, що мають право на участь у зборах та голосуванні, складає 67,5%, яку взято за 100% загальної кількості голосів, станом на 15.09.2009р. Та, оскільки учасники ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»- ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_14, ОСОБА_13, які зареєструвались для участі у зборах, станом на 15 вересня 2009 року, володіють - 43,91% голосів, що складає 65,05% голосів від загальної кількості 67,5%, що мають право участі у зборах учасники дійшли висновку, що збори є правомочними.

В обґрунтування повноважності загальних зборів від 15.09.2009р., треті особи ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_14, які фактично провели зазначені збори, зазначають, що в лютому-квітні 2009 року учасники ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, що володіють у сукупності більш як 20% голосів, відповідно до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, вимагали скликання позачергових загальних зборів з питань, що стосувалися діяльності товариства, проте ОСОБА_6., як голова товариства, ці вимоги не виконала.

Як вбачається із матеріалів справи, листом від 19.08.2009р. ОСОБА_12, ОСОБА_15., ОСОБА_14, керуючись ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, в звязку із призначенням зборів на 15.09.2009р., звернулись до голови правління ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” з вимогою включити до порядку денного і розглянути на загальних зборах учасників наступні питання:

1.Виконання рішень Господарського суду АР Крим від 28 лютого 2008р. у справі № 2-5/2-2008, від 09 вересня 2008р. у справі №2-6/8386.1-2008, про приведення у відповідність до норм чинного законодавства України установчих документів ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»із врахуванням права власності на частку у статутному капіталі ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15. 2.Утворення (відкликання та обрання) ревізійної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка».

3.Покриття збитків товариства, що виникли у зв'язку із безпідставно сплаченої частини прибутку ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»(дивідендів).

4.Розподіл та придбання учасниками ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»часток у статутному капіталі ОСОБА_24, ОСОБА_33, ОСОБА_26, ОСОБА_25, які вибули зі складу учасників ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»17 липня 2007 року.

5.Затвердження нової редакції статуту ГОВ «Універсальний магазин Чайка»з врахуванням вимог, викладених у рішеннях Господарського суду АР Крим від 28 лютого 2008р. у справі № 2-5/2-2008, від 09 вересня 2008р. у справі №2-6/8386.1-2008.

Зазначений лист був отриманий ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” 21.08.2009р., згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Аналогічні вимоги щодо включення до порядку денного зазначених питань містились і в листі від 25.08.2009р., щодо загальних зборів учасників, які призначені листом голови товариства від 20.08.2009р. на 21 вересня 2009року.

За думкою позивача, рішення, прийняті на загальних зборах учасників ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»15.09.2009 року є такими, що суперечать нормам чинного законодавства України, оскільки загальні збори товариства 15 вересня 2009 року в приміщені ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»не проводились, учасники товариства про проведення зазначених зборів з таким порядком денним не повідомлялись, крім того ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15 та ОСОБА_14 не мали повноважень на проведення зборів та провели загальні збори з порушенням процедури їх проведення, оскільки учасники не мали необхідної кількості голосів для проведення загальних зборів товариства та прийняття відповідних рішень.

Також позивач вказує, що відповідно до протоколу загальних зборів №36 від 15.09.2009 року вказано місце проведення зборів - м. Керч, вул. Кірова, 2 приміщення «Універмагу «Чайка», 3 поверх, між тим під час роботи у вказаному приміщенні, 15.09.2009 року ніяких зборів не проводилось. В підтвердження зазначених обставин позивачем надано листи фізичних осіб-підприємців: ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, які є орендарями торгівельних приміщень, розташованих на третьому поверсі будинку ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” (АР Крим, м. Керч, вул. Кірова,2), в яких зазначено, що 15 вересня 2009 року універсальний магазин працював у звичайному режимі та ніяких зборів не проводилось.

З метою відновлення своїх порушених прав, як учасника товариства ОСОБА_6 звернулась до господарського суду з відповідним позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків:

Згідно до ст. 58 Закону України «Про господарські товариства»встановлено, що вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному (складеному) капіталі. Загальні збори учасників товариства обирають голову товариства.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про господарські товариства»до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника; в) виключення учасника з товариства; г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення приймається простою більшістю голосів.

Статтею 60 Закону встановлено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Голова зборів товариства організує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам товариства. На їх вимогу повинні видаватися засвідчені витяги з книги протоколів.

Згідно до п. 2.11. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»під час вирішення спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів недійсними суду слід з'ясовувати, чи відповідає оспорюване рішення вимогам чинного законодавства та/або компетенції органу, що прийняв це рішення, чи були загальні збори правомочними, чи було дотримано визначеного законом порядку скликання і проведення загальних зборів. Зокрема, підставами недійсності рішень загальних зборів є такі: а) рішення загальних зборів не відповідає нормам чинного законодавства; б) рішення прийнято неправомочними загальними зборами або правомочність загальних зборів встановити неможливо; в) рішення з питання, яке відповідно до закону вирішується більшістю у 3/4 голосів присутніх на загальних зборах акціонерів, було прийнято простою більшістю голосів; г) рішення прийнято з питання, не включеного до порядку денного загальних зборів; д) рішення з питань зміни розміру статутного капіталу акціонерних товариств прийнято з порушенням обов'язку з надання акціонерам у встановленому законом порядку інформації, передбаченої статтею 40 Закону України «Про господарські товариства», або акціонерам було надано недостовірну чи неповну інформацію; є) рішення прийнято загальними зборами акціонерів, під час скликання і проведення яких не було дотримано вимог законодавства або статуту акціонерного товариства, якщо це призвело до істотного порушення прав позивача; є) відсутність протоколу загальних зборів, підписаного відповідно до частини дев'ятої статі 41 Закону України «Про господарські товариства»головою і секретарем зборів.

Пленумом Верховного суду України у Постанові № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів»визначена наступна позиція:

Згідно до п. 18 Постанови Пленуму безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів, у зв'язку з прямою вказівкою закону є:

-прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства);

-прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства);

-прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Згідно змісту п. 25 зазначеної Постанови, згідно зі статтями 41, 60 Закону про господарські товариства загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери (учасники), що мають відповідно до статуту товариства більш як 60% голосів. Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними.

Відповідно до п. 2.4. Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»встановлено, що відповідно до частини восьмої статті 41, частини першої статті 60 Закону України «Про господарські товариства»загальні збори учасників (акціонерів) акціонерних товариств, товариств з обмеженою або додатковою відповідальністю є правомочними, якщо на них присутні учасники (акціонери) або представники учасників (акціонерів), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів. Зазначеними нормами не передбачається можливість встановлення у статутах цих товариств іншого кворуму. Тому у вирішенні питання про правомочність загальних зборів учасників акціонерів) господарських товариств господарським судам слід виходити з того, що незалежно від положень статуту товариства щодо кворуму загальних зборів вони є правомочними, якщо на них зареєструвалися учасники, які володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів від загальної кількості голосів.

Згідно до наданого до матеріалів справи протоколу про результати реєстрації учасників загальних зборів та визначення кворуму загальних зборів учасників ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” 15.09.2009р. вбачається, що учасники товариства ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 вирішили, що загальна кількість їх голосів, яка їм належить складає 43,91%.

Між тим, як вбачається із листів ОСОБА_12, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 від 19.08.2009р. (т.4, а.с 14) та від 25.08.2009р. (т.1, а.с 78) серед питань, які пропонувалось зазначеними учасниками для розгляду у порядку денному на загальних зборах, які призначались на 15.09.2009р. та 21.09.2009р. та серед питань включених до порядку денного загальних зборів 15.09.2009р., питання щодо виконання рішень господарського суду АР Крим від 28.02.2008р. по справі № 2-5/2-2008 від 09.09.2008 року по справі № 2-6/8386.1 -2008р., лише поставлене на голосування на зборах, але не прийняте остаточне рішення на момент реєстрації учасників.

Згідно до наявного в матеріалах справи рішення господарського суду АР Крим від 28.02.2008р. по справі № 2-5/2-2008(т. І, а.с. 103-111) визначено, що ОСОБА_12 має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 12,73 %; ОСОБА_13 має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 4,02%; ОСОБА_14 має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 10,31 % та ОСОБА_15. має частку в статутному капіталі товариства у розмірі 12,73 %. А відповідно до рішення Господарського суду АР Крим від 09.09.2008 року по справі № 2-6/8386.1 -2008р. судом визначено, що ОСОБА_12 має частку в статутному фонді товариства у розмірі 13,85%, ОСОБА_13 має частку в статутному фонді товариства у розмірі 4,41%, ОСОБА_14 має частку в статутному фонді товариства у розмірі 11,07% та ОСОБА_15. має частку в статутному фонді товариства у розмірі 13,85%.

Між тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”, відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Згідно до ч. 2 цієї статті, в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема, дані про розмір статутного капіталу (статутного або складеного капіталу), у тому числі частки кожного із засновників (учасників). Відповідно до ст. 18 цього ж закону, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Отже, з урахуванням зазначених норм, на момент здійснення реєстрації учасників загальних зборів 15.09.2009р., повинні використовуватись достовірні відомості щодо часток кожного із засновників товариства.

Згідно до статуту та установчого договору ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, які були чинні та діяли на момент реєстрації учасників для участі у загальних зборах 15.09.2009р., ОСОБА_12 мала частку в статутному фонді товариства у розмірі 10%, ОСОБА_13 мала частку в статутному фонді товариства у розмірі 3%, ОСОБА_14 мала частку в статутному фонді товариства у розмірі 8%, а ОСОБА_15 мала частку в статутному фонді товариства у розмірі 10%, що складає у загальній кількості 31%.

Отже, суд зауважує, що визначення за результатами реєстрації учасників загальних зборів учасників ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, що учасники товариства ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 мають загальну кількість голосів у розмірі 43,91% є необґрунтованим та безпідставним, оскільки на момент реєстрації учасників зборів, прийняті господарським судом АР Крим рішення по справам № 2-5/2-2008 та № 2-6/8386.1 -2008р. не набрали чинності та не були зареєстровані належним чином зміни до статутних документів щодо розміру часток зазначених учасників, а лише згідно порядку денного цих зборів розглядалось питання про приведення установчих документів у відповідність із зазначеними судовими рішеннями. Крім того, в порушення вимог ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" перелік реєстрації учасників загальних зборів 15.09.2009р. був складений та підписаний не головою та секретарем зборів, які є повноважними на момент скликання зборів.

Суд, розглянувши проведену реєстрацію учасників загальних зборів 15.09.2009р., дійшов висновку про відсутність кворуму на зборах також з тих підстав, що висновок учасників загальних зборів про те, що частки учасників товариства ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, загальною кількістю 32,5%, не враховуються при визначенні кворуму загальних зборів, оскільки зазначені учасники вибули із складу у 2007 році, є хибним та не відповідає нормам чинного законодавства, виходячи з наступного:

По перше, учасниками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ні при проведенні загальних зборів 15.09.2009р., ні при розгляді даної справи, в порушення вимог ст.ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, не доведено наявність припинення корпоративних прав зазначених осіб у 2007 році, наявність подання заяв саме цими особами та не встановлено належним чином кількість голосів, яка належала вказаним особам.

По друге, суд зазначає, що подання заяви про вихід з товариства дійсно є волевиявленням учасника та дією, спрямованою на припинення корпоративних прав та обов'язків учасника товариства. Між тим, учасник вважається таким, що вийшов з товариства з обмеженою або з додатковою відповідальністю з моменту прийняття загальними зборами рішення про виключення учасника з товариства на підставі його заяви про вихід, а у випадку відсутності такого рішення - з дати закінчення строку, встановленого законом або статутом товариства для повідомлення про вихід з товариства.

Між тим, як вбачається із змісту протоколу №36 від 15.09.2009р. рішення про вихід зазначених учасників лише поставлено на розгляд порядку денного на зазначених зборах, отже на момент реєстрації голоси учасників ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_31 та ОСОБА_32, повинні враховуватись при визначенні кворуму.

З урахуванням встановлених обставин, суд зазначає про відсутність кворуму на загальних зборах учасників ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, які проведені 15.09.2009р., що є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих зазначеними загальними зборами рішень недійсними, відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Крім того, суд зазначає, що згідно до ст. 61 Закону України „Про господарські товариства”, про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Між тим, в порушення зазначених норм, при проведені загальних зборів 15.09.2009р., учасниками ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15. не повідомлено належним чином інших учасників товариства про скликання загальних зборів та порушено їх право на ознайомлення з питаннями, внесеними до порядку денного. Так, суд звертає увагу учасників, що в своїх листах від 19.08.2009р. та від 25.08.2009р. вони вимагали включити до порядку денного 5 питань, а загальні збори провели вже з порядком денним по 11 питанням, з якими інші учасники ознайомлені не були.

Отже, до встановлених обставин суд зазначає, що в звязку з відсутністю кворуму на загальних зборах 15.09.2009р., учасники не мали також права давати згоду на прийняття рішень, які включені до порядку денного.

Крім того, суд зазначає, що Постановою пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» встановлено, що при вирішенні спорів, пов'язаних з виключенням учасника з товариства, господарські суди, як випливає зі змісту статті 64 Закону про господарські товариства, повинні дослідити всі обставини, пов'язані з виключенням учасника з товариства, дати оцінку його поведінці, встановити наявність негативних для товариства наслідків у зв'язку з діями (бездіяльністю) учасника. Якщо негативні наслідки ще не настали, потрібно правильно визначити вірогідність їх настання. Необхідно встановити причинний зв'язок між діями (бездіяльністю) учасника товариства та негативними наслідками для товариства, а також дослідити мотиви поведінки учасника, форму вини тощо. Вирішуючи питання про наявність факту перешкоджання учасником своїми діями досягненню цілей товариства, необхідно встановити, що поведінка учасника суттєво ускладнює діяльність товариства чи робить її практично неможливою. Господарські суди повинні враховувати як фактичні обставини, що були підставою для виключення учасника з товариства, так і дотримання вимог законодавства та установчих документів при скликанні та проведенні відповідних загальних зборів.

Так, згідно оспорюваного протоколу № 36 від 15.09.2009 року підставою для включення позивача зі складу учасників товариства стало систематичне невиконання обовязків учасника товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин Чайка», перешкоджання своїми діями досягненню товариством з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка»статутної мети.

Між тим, в порушення вимог ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду даної справи суду не було надано доказів, які б свідчили про систематичне невиконання обовязків учасника товариства та перешкоджання своїми діями досягненню товариством статутної мети з боку саме позивача, що б обумовило обґрунтованість прийняття відповідного рішення загальними зборами.

З урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що загальні збори від 15.09.2009р., були проведені з порушеннями ст.ст. 58, 59, 60, 61, 64 Закону України «Про господарський товариства»та вимог Статуту ТОВ «Універсальний магазин «Чайка», за відсутністю належного кворуму учасників зборів, за умови зміни, порядку денного та відсутності належного повідомлення учасників товариства про призначені збори та відповідний порядок денний, в звязку з чим, суд вважає, з урахуванням Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 28.12.2007 № 04-5/14 «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»та Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», щодо наявності підстав для визнання недійсними прийнятих загальними зборами ТОВ «Універсальний магазин «Чайка»рішень, оформлених протоколом №36 від 15.09.2009 року.

Щодо позовних вимог про визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, проведеної 29 жовтня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради (запис в Державному реєстрі 1141105 0010 001165) на підставі протоколу загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” №36 від 15.09.2009р., суд зазначає наступне:

Під час розгляду справи встановлено, що на підставі протоколу загальних зборів №36 від 15.09.09р., Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради було зареєстровано зміни до установчих документів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”, запис про які були здійснено у державному реєстрі 29.10.2009р. під номером 1141105 0010 001165. Між тим, 30.04.2010р. Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради було проведено державну реєстрацію під номером 1141105 0018 001165, якою скасовано вищезазначені зміни до установчих документів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка”.

Таким чином, незважаючи на те, що внесення 29.10.2009р. зазначеного запису було здійснено на підставі рішень, прийнятих на загальних зборах 15.09.09р., які проведені з чисельними порушеннями вимог чинного законодавства та визнані судом недійсними, на момент розгляду спору та прийняття судового рішення по даній справі вищевказаний запис є скасованим Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради, про що міститься відповідний запис від 30.04.2010р.

Отже, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення", якою визначено, що у формі рішення виносяться ті постанови суду першої інстанції, якими справа вирішується по суті, а Закон не передбачає включення до резолютивної частини рішення висновків з питань, не пов'язаних з вирішенням справи по суті, зокрема з питання про припинення провадження у справі щодо частини позовних вимог, судом одночасно з рішенням було винесено ухвалу про припинення провадження у справі в частині зазначених позовних вимог, на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_6 про визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” від 15 вересня 2009р., які оформлені протоколом загальних зборів ТОВ „Універсальний магазин „Чайка” №36 від 15.09.2009р.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" (65098, м.Одеса, вул. Академіка Гаркавого,116, код ЄДРПОУ 30317490) від 15 вересня 2009 року, які оформлені протоколом загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" №36 від 15 вересня 2009 року.

3.Позовні вимоги в частині визнання недійсною державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка", проведеної 29 жовтня 2009 року Державним реєстратором Виконавчого комітету Керченської міської ради (запис в Державному реєстрі 1141105 0010 001165) на підставі протоколу загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний магазин "Чайка" №36 від 15.09.2009 року припинено ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2011року, на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10-денного строку з моменту складання повного тексту.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Одеським апеляційним господарським судом.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Повний текст рішення складено 17.01.2011р.