Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 522/1604/26-Е
Провадження № 2/522/5276/26
УХВАЛА
18 березня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чорнуха Ю. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 294042,17 грн.
За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали цивільної справи передані для розгляду головуючому судді Чорнусі Ю.В.
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Позовну заяву подано із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не встановив.
Цивільна справа підсудна Приморському районному суду м. Одеси.
Враховуючи приписи ст. ст. 19, 274 ЦПК України, з огляду на предмет та ціну позову, категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту права, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Разом із позовною заявою уповноважена особа представник позивача Вишневська Олена Ігорівна звернулась до суду із клопотанням про витребування доказів щодо обґрунтованого розрахунку заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 19.03.2025 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором №97253444000, а також банківську виписку по картковому рахунку, відкритому в межах зазначеного кредитного договору, за період до 19.03.2025 включно, із відображенням усіх операцій за рахунком.
Дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З метою повного та всебічного дослідження обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів - в частині витребування банківської виписки.
Суд не вбачає підстав для витребування розрахунку заборгованості (помісячний розрахунок окремо по заборгованості за кредитом та відсоткам із зазначенням нарахованих, сплачених коштів, періодів здійснення відповідних нарахувань) станом на 19.03.2025 (день укладення договору факторингу) за кредитним договором №97253444000, а також банківської виписки за не визнаечний період, оскільки позивач не надав суду доказів виникнення у нього складнощів в отриманні цих доказів. При цьому, договором факторингу передбачено обов`язок клієнта передати фактору документацію. (п. 6.1.-6.2. договору). Також позивач не обгрунтував у клопотанні необхідність витребування банківської виписки по рахунку за не визначений період.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 19, 27, 76, 81, 84, 175, 177, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження на 20 травня 2026 року об 11 годині 40 хвилин в залі засідань № 216, у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників справи.
Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.
Запропонувати позивачу надіслати до суду у паперовій формі належної якості додатки до позовної заяви, поданої засобами Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».
Клопотання представника позивача Вишневської Олени Ігорівни про витребування доказів -задовольнити частково.
Витребувати від Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) інформацію про розмір заборгованості ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором № 97253444000 станом на 19.03.2025.
В задоволенні іншої частини клопотання представника позивача відмовити.
Копію ухвали направити до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» (ЄДРПОУ 09807750, місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12) - для виконання.
Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не пізніше, ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.
У разі неможливості надати вказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.
Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, які мають відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.
Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом із доданими матеріалами направити відповідачу.
Ухвала окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Юлія ЧОРНУХА
Судове рішення № 134983027, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/1604/26-Е. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: