Ухвала суду № 134982589, 19.03.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/6230/25

2/583/398/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючої судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Гайдейчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Охтирської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни про визнання дій та бездіяльності протиправними,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 26 грудня 2025 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30 грудня 2025 року відкрито провадження по цій справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28 січня 2026 року о 10 годині 00 хвилин за адресою: вул. Ярославського, буд. 2, м. Охтирка Сумської області, з участю сторін / а.с. 61/.

12 січня 2026 року від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В. надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 73-75/.

14 січня 2026 року від завідувача Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К. надійшов відзив на позовну заяву /а.с. 84-85/.

16 січня 2026 року від представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., надійшла заява про повернення без розгляду відзиву Першої Охтирської державної нотаріальної контори в зв`язку з тим, що відповідач не направив позивачці копії відзиву та не вказав про наявність або відсутність електронного кабінету /а.с. 86-88/.

21 січня 2026 року від завідувача Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К. надійшла інформація про відсутність електронного кабінету та підтвердження направлення позивачці копії відзиву на позовну заяву / а.с. 93-94/.

28 січня 2026 року від представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., надійшло клопотання про витребування письмових доказів /а.с. 98-103/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року частково задоволено клопотання представника позивачки.

19 березня 2026 року від представника позивачки надійшла заява про відкладення судового засідання, в якій просить повідомити відповідачів про належне виконання ухвали суду про витребування письмових доказів, мотивуючи тим, що станом на 19 березня 2026 року ухвала суду від 28 січня 2026 року не виконана в частині витребування від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни письмових доказів, а саме:

1)інформації з підтверджуючими доказами реєстрації приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які доведені телекомунікаційними способами зв`язку;

2)інформацію з підтверджуючими доказами застосування приватним нотаріусом заходів та нотаріальних дій по залученню спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 , виклику спадкоємця за заповітом громадянку РФ ОСОБА_1 шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі на виконання за приписами ст.63 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-XII.

Від Першої Охтирської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що звернення від ОСОБА_2 у форматі та за змістом, які бажала б отримати нотаріус, не поступало, але при цьому не надано взагалі ніяких доказів про надходження звернень ОСОБА_1 .

Крім цього просить повідомити, що за неналежне виконання рішення суду та не повідомлення про неможливість його виконання, можуть бути застосовані заходи процесуального впливу /а.с. 247-248/.

В судове засідання позивачка та її представник не прибули, від представника надійшла заява про проведення його без їх участі /а.с. 247-248/.

Представник відповідача завідувач Першої Охтирської державної нотаріальної контори Богдан К. в судове засідання не прибула, 14 січня 2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі /а.с. 83/.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А.В. в судове засідання не прибула, 15 січня 2026 року подала заяву про розгляд справи без її участі /а.с. 71/.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Вирішуючи питання поставлені представником позивачки.

Судом встановлено, що 28 січня 2026 року від представника позивачки, адвоката Цуркана В.І., надійшло клопотання про витребування письмових доказів, а саме:

від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової А.В.:

-спадкову справу № 63/2023 в повному обсязі;

-реєстраційні документи звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10.06.2025р. з додатками, які надійшли до приватного нотаріуса 11.06.2025р. із застосуванням телекомунікаційного зв`язку з використанням електронних адрес ОСОБА_1 та приватного нотаріуса з поданням заяви про прийняття спадщини та додатків до заяви;

-інформацію з підтверджуючими доказами реєстрації приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою А. В. звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10.06.2025р. з додатками, які доведені телекомунікаційними способами зв`язку;

-інформацію з підтверджуючими доказами застосування приватним нотаріусом заходів та нотаріальних дій по залученню спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 , виклику спадкоємця за заповітом громадянку РФ ОСОБА_1 шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі на виконання за приписами ст.63 Закону «Про нотаріат» від 2.09.1993р. №3425-XII;

від Першої Охтирської державної нотаріальної контори:

-реєстраційні документи звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10.06.2025р. з додатками, які надійшли до Першої Охтирської державної нотаріальної контори 11.06.2025р. із застосуванням телекомунікаційного зв`язку з використанням електронних адрес ОСОБА_1 та Першої Охтирської державної нотаріальної контори з поданням заяви про прийняття спадщини та додатків до заяви;

-інформацію з підтверджуючими доказами реєстрації Першою Охтирською державною нотаріальною конторою звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10.06.2025р. з додатками, які доведені телекомунікаційними способами зв`язку /а.с. 98-103/.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28 січня 2026 року частково задоволено клопотання представника позивачки та витребувано:

Від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни:

-завірену належним чином копію спадкової справи № 63/2023 в повному обсязі;

-реєстраційні документи звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які надійшли до приватного нотаріуса 11 червня 2025 року із застосуванням телекомунікаційного зв`язку з використанням електронних адрес ОСОБА_1 та приватного нотаріуса з поданням заяви про прийняття спадщини та додатків до заяви;

-інформацію з підтверджуючими доказами реєстрації приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які доведені телекомунікаційними способами зв`язку;

-інформацію з підтверджуючими доказами застосування приватним нотаріусом заходів та нотаріальних дій по залученню спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 , виклику спадкоємця за заповітом громадянку РФ ОСОБА_1 шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі на виконання за приписами ст.63 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-XII.

Від Першої Охтирської державної нотаріальної контори:

-реєстраційні документи звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які надійшли до Першої Охтирської державної нотаріальної контори 11 червня 2025 року із застосуванням телекомунікаційного зв`язку з використанням електронних адрес ОСОБА_1 та Першої Охтирської державної нотаріальної контори з поданням заяви про прийняття спадщини та додатків до заяви;

інформацію з підтверджуючими доказами реєстрації Першою Охтирською державною нотаріальною конторою звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які доведені телекомунікаційними способами зв`язку /а.с. 107-108/.

13 лютого 2026 року приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Бакумова А.В. частково виконала ухвалу суду про витребування письмових доказів, надавши завірену належним чином копію спадкової справи № 63/2023 в повному обсязі та реєстраційні документи звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які надійшли до приватного нотаріуса 11 червня 2025 року із застосуванням телекомунікаційного зв`язку з використанням електронних адрес ОСОБА_1 та приватного нотаріуса з поданням заяви про прийняття спадщини та додатків до заяви на 121 арк.

13 лютого 2026 року від Першої Охтирської державної нотаріальної контори надійшло повідомлення про те, що Першою охтирською державною нотаріальною конторою неодноразово повідомлялося, що на адресу контори не надходило звернень від ОСОБА_1 , які б відповідали вимогам чинного законодавства та підлягали реєстрації, а тому надати запитувану інформацію неможливо /а.с. 111/.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, на учасників судового процесу та їх представників покладено обов`язок добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали (ст. 143 ЦПК України).

Види заходів процесуального примусу визначені ч. 1 ст. 144 ЦПК України, а саме: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин /фактів/, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно частин 6-7 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином суд, дійшов висновку про необхідність повідомити відповідачів про належне виконання ухвали суду від 28 січня 2026 року про витребування письмових доказів, у разі не можливості виконати вказану ухвалу суду - необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 182, 247 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Бакумової Алли Валентинівни на виконання ухвали суду від 28 січня 2026 року надати:

-інформацію з підтверджуючими доказами реєстрації приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бакумовою Аллою Валентинівною звернення ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини від 10 червня 2025 року з додатками, які доведені телекомунікаційними способами зв`язку;

-інформацію з підтверджуючими доказами застосування приватним нотаріусом заходів та нотаріальних дій по залученню спадкоємця за заповітом ОСОБА_1 , виклику спадкоємця за заповітом громадянку РФ ОСОБА_1 шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі на виконання за приписами ст.63 Закону «Про нотаріат» від 02.09.1993р. №3425-XII.

Від Першої Охтирської державної нотаріальної контори:

-докази на підтвердження обставин викладених у повідомленні від 13 лютого 2026 року .

Призначити судове засідання на 09 квітня 2026 року о 14 год 00 хв з повідомленням учасників справи.

Відповідачам надати витребувані документи до 06 квітня 2026 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області О.С. Семенова