Рішення № 13498229, 14.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2011 р.Справа № 34/153-10-4452 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Примор'я"

про стягнення на суму 17125,68грн.

Суддя Ю.Г.Фаєр

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 01.08.10р.;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 заборгованість у сумі 24879,10грн., з яких: 13014,40грн. - заборгованість за договором оренди; 858,71грн. борг за надані комунальні послуги(за квітень 2009р.: електроенергія 211,85грн., опалення 96,59грн., прибирання - 70,49грн.; за травень 2009р.: електроенергія 87,69грн., прибирання 70,49грн.; за червень 2009р.: електроенергія 99,61грн., прибирання 70,49грн.; за липень 2009р.: прибирання 140,98грн., електроенергія 10,52грн.); 1632,48грн. сума пені від суми заборгованості по орендній платі; 92,50грн. - сума пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги; 6966,67грн. сума заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання; 605,85грн. 3% річних; 1708,49грн. інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.11.2010р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №34/153-10-4452, до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю Бізнес-центр "Примор'я".

Разом з позовною заявою, 04.11.10р. позивачем подана до канцелярії суду заява про забезпечення позову в порядку ст.66,67 ГПК України (вх№29552), згідно якої просить суд вжити до відповідача заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке майно або грошові суми відповідача.

Вищезазначена заява судом не задоволена, оскільки відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення. Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття. Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Враховуючи часткову сплату відповідачем заборгованості з орендної плати, про що свідчить довідка філії ПАТ «Імексбанк»у м.Одеса вих№128 від 12.01.2011р., позивач звернувся до суду із уточненням позовної заяви (вх№812/2011 від13.01.2011р.,), відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача на користь позивача борг у сумі 17125,68грн., який складається із суми основного боргу у розмірі 5171,4грн., боргу за надані комунальні послуги у сумі 858,71грн.: за квітень 2009р. електроенергія 211,85грн., опалення 96,59грн., прибирання 70,49грн., за травень 2009р.: електроенергія 87,69грн., прибирання 70,49грн., за червень 2009р. електроенергія 99,61грн., прибирання 70,49грн., за липень 2009р.: прибирання 140,98грн., електроенергія 10,52грн., суми пені від суми заборгованості по орендній платі у розмірі 1632,48грн, суми пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги 92,5грн., суми за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання майна відповідача у розмірі 6966,67грн., 3%річних у розмірі 653,95грн., інфляційних витрат у розмірі 1749,97грн.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлялися судом вчасно, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення, в судові засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Примор'я" підтримує позовні вимоги позивача, згідно наданих суду пояснень (вх№31773 від 26.11.2010р.).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" є Управителем по управлінню нерухомим майном, а саме нежилими приміщеннями торговельного комплексу, що знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, які в цілому складаються з нежилих приміщень 1-го, 2-го, 3-го, 4-го, 5-го технічного поверхів, загальною площею 23361,7кв.м, згідно з переліком викладеним у додатку №1 до Договору управління нерухомим майном від 19.08.08р., укладеного з власником торгівельного комплексу - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Примор'я".

Пунктом 7.3.1. договору передбачено, що Управитель має право володіти, користуватися та розпоряджатися обєктом у встановлених чинним законодавством та цим договором межах, зокрема укладати будь-які контракти, угоди та договори з третіми особами, які направлені на досягнення мети цього договору, в тому числі самостійно, без погодження з Установником управління та на власний розсуд, визначати умови договорів, угод та контрактів, які укладаються.

Згідно п.7.4.2. договору Управитель зобовязаний укладати з відповідними підприємствами, установами та організаціями угоди та договори на поставку комунальних послуг, інші договори, які необхідні для забезпечення належної експлуатації обєкту, та вимагати виконання умову кладених угод та додержання стандартів, нормативів і правил від виконавців вказаних послуг.

Відповідно до п.7.4.3. договору Управитель зобовязаний вимагати своєчасної і в повному обсязі компенсації спожитих комунальних послуг від орендарів та інших осіб, які на законних підставах володіють та/або користуються обєктом або його частиною.

22.10.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди №ТЦ/ІV-02/22-10-08, відповідно до умов якого Орендодавець надає Орендарю у строкове платне користування торгівельне місце №2, площею 46,89кв.м, яке розташоване на четвертому поверсі Торгового центру «Новий привоз»за адресою: АДРЕСА_1, неукомплектоване торговим обладнанням, згідно акту передачі в оренду для здійснення торгової діяльності та зберігання товару. Право строкового платного користування обєктом оренди виникає у Орендодавця з дати підписання сторонами акта передачі обєкту в оренду, який є невідємним додатком до даного договору (п.1.1.).

Орендодавець передав об'єкт оренди Орендарю за Актом прийому-передачі 22.10.08р.

Згідно з п.2.1.2. Договору оренди Орендар зобов'язаний щомісячно, у строк з 1 по 5 число вносити плату за оренду за поточний місяць, у відповідності з умовами даного договору.

При припиненні дії договору за рахунок власних коштів на протязі двох робочих днів Орендар зобов'язаний звільнити обєкт за актом повернення з оренди (п.2.1.8.договору).

Пунктом 2.1.9. договору оренди передбачено, що Орендар зобов'язаний щомісячно, понад орендної плати відшкодовувати Орендодавцю витрати по оплаті комунальних послуг, згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п.2.3.3. договору Орендодавець має право при невиконанні Орендарем своїх зобовязань за договором відмовитись від договору в односторонньому порядку, попередивши про це Орендаря за 5 днів.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Орендар з 1 по 5 число кожного місяця, починаючи з січня 2009р. вносить плату за оренду за поточний місяць на поточний рахунок Орендодавця у розмірі 5064грн., у т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п.3.2. договору понад плати за оренду Орендар відшкодовує Орендодавцю усі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: електропостачання, водопостачання, а також усі експлуатаційні витрати, використання ІНТЕРНЕТ-ліній, телефонного звязку (міській, міжміській, міжнародній), кабельного телебачення у відповідності з виставленими рахунками, на протязі 3-х банківських днів з дні виставлення рахунку.

Відповідно до п.7.1. договір укладений строком на один місяць і вступає в силу з дати його підписання сторонами. По закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, дія договору продовжується на той же строк та на тих же підставах.

На виконання умов договору позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату орендної плати та по відшкодуванню витрат по оплаті спожитих комунальних послуг №Ч-00000111 від 30.10.08р. на суму 3983грн.; №000005776 від 01.12.08р. на суму 4875,72грн.; №000001367 від 01.01.09р. на суму 5787,07грн.; №000002637 від 01.02.09р. на суму 5040,98грн.; №000003746 від 01.03.09р. на суму 5947,42грн.; №000005015 від 01.04.09р. на суму 5822,30грн.; №000007130 від 01.05.09р. на суму 5442,93грн.; №000008185 від 01.06.09р. на суму 5222,18грн.; №000010212 від 01.07.09р. на суму 5234,10грн.; №000011836 від 01.08.09р. на суму 151,50грн.

Листами від 29.03.2010р. вих№191, від 03.04.2010р. вих№213/1 та від 20.08.2010р. вих№490 позивач запропонував відповідачу в терміновому порядку погасити заборгованість з орендної плати за договором оренди №ТЦ/ІV-02/22-10-08 від 01.10.2008р. у розмірі 13014,40грн. та 858,71грн. по комунальним послугам, які залишені без відповіді та задоволення. Крім того відповідача попереджено, що у звязку з ігноруванням звернень позивача щодо виконання даних вимог, його майно, яке знаходиться на об'єкті оренди, 02.04.2010р. утримано, описане й передане на відповідальне зберігання незалежній організації, з покладанням на нього усіх витрат повязаних зі зберіганням.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятого на себе зобовязання за договором оренди №ТЦ/ІV-02/22-10-08 від 01.10.2008р., товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом та уточненням до нього про стягнення заборгованості у сумі 17125,68грн., який складається із суми основного боргу у розмірі 5171,4грн., боргу за надані комунальні послуги у сумі 858,71грн.: за квітень 2009р. електроенергія 211,85грн., опалення 96,59грн., прибирання 70,49грн., за травень 2009р.: електроенергія 87,69грн., прибирання 70,49грн., за червень 2009р. електроенергія 99,61грн., прибирання 70,49грн., за липень 2009р.: прибирання 140,98грн., електроенергія 10,52грн., суми пені від суми заборгованості по орендній платі у розмірі 1632,48грн, суми пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги 92,5грн., суми за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання майна відповідача у розмірі 6966,67грн., 3% річних у розмірі 653,95грн., інфляційних витрат у розмірі 1749,97грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного кодексу, а саме: цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем орендна плата та витрати по оплаті спожитих комунальних послуг сплачувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується довідкою філії ПАТ „Імексбанк” у м.Одеса про рух грошових коштів від 12.01.2011р. вих №128.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.п.4.1, 4.2 договору сторони домовилися, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та даним договором. За несвоєчасну оплату за оренду Орендар сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати).

Згідно п.4.9. за несвоєчасне виконання Орендодавцем п.3.2. договору (відшкодування витрачених комунальних послуг), Орендодавець сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати ).

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюються Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Статтями 1, 3 цього Закону унормовано, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В позовній заяві та уточненнях до неї позивачем пеню розраховано у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, перевіривши правильність нарахування позивачем орендної плати, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, плати за спожиті комунальні послуги за договором оренди №ТЦ/ІV-02/22-10-08 від 01.10.2008р., уточнені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" в частині стягнення з відповідача суми основного боргу за договором оренди у розмірі 5171,4грн., боргу за надані комунальні послуги у сумі 858,71грн.: за квітень 2009р. електроенергія 211,85грн., опалення 96,59грн., прибирання 70,49грн., за травень 2009р.: електроенергія 87,69грн., прибирання 70,49грн., за червень 2009р. електроенергія 99,61грн., прибирання 70,49грн., за липень 2009р.: прибирання 140,98грн., електроенергія 10,52грн., суми пені від суми заборгованості по орендній платі у розмірі 1632,48грн, суми пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги 92,5грн., 3%річних у розмірі 653,95грн., інфляційних витрат у розмірі 1749,97грн. є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги відповідно до укладеного договору зберігання від 02.04.10р. у сумі 6966,67грн. заявлених на підставі ст.19 Цивільного кодексу України та п.1 ст.594 Цивільного кодексу України слід зазначити наступне.

Так, позивач зазначає про те, що в рамках самозахисту та припинення порушення прав позивача, майно відповідача, що розташовувалося в торговій точці, було описано згідно акту опису належного відповідачу майна від 02.04.2010р. й передано на відповідальне зберігання за договором від 02.04.10р., укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Поклажодавець) та фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 (Зберігач).

03.04.10р. на адресу відповідача було надіслано повідомлення вих№213\1 про притримання його майна та необхідність сплатити заборгованість, що утворилася за договором оренди.

Статтею 19 Цивільного кодексу України особа має право на самозахист свого цивільного права та права іншої особи від порушень і протиправних посягань.

Згідно ст.594 Цивільного кодексу України кредитор, який правомірно володіє річчю, що підлягає передачі боржникові або особі, вказаній боржником, у разі невиконання ним у строк зобовязання щодо оплати цієї речі або відшкодування кредиторові повязаних з нею витрат та інших збитків має право притримати її у себе до виконання боржником зобовязання.

Зі змісту статті випливає, що притримання речового права, на якому притримувана річ знаходиться у кредитора: це право володіння. Підставою виникнення права притримання є невиконання боржником у строк зобовязання щодо оплати речі, яка підлягає передачі боржникові або відшкодування кредиторові повязаних з нею витрат та інших збитків.

Позивачем не доведено виникнення у нього права притримання, у звязку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" підлягають задоволенню в частині стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 суми основного боргу за договором оренди у розмірі 5171,4грн., боргу за надані комунальні послуги у сумі 858,71грн.: за квітень 2009р. електроенергія 211,85грн., опалення 96,59грн., прибирання 70,49грн., за травень 2009р.: електроенергія 87,69грн., прибирання 70,49грн., за червень 2009р. електроенергія 99,61грн., прибирання 70,49грн., за липень 2009р.: прибирання 140,98грн., електроенергія 10,52грн., суми пені від суми заборгованості по орендній платі у розмірі 1632,48грн, суми пені від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги 92,5грн., 3%річних у розмірі 653,95грн., інфляційних витрат у розмірі 1749,97грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Згідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України при частковому задоволені позову витрати по сплаті держмита та ІТЗ судового процесу відшкодовуються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (65059, м.Одеса, вул. Краснова,6/1, п/р НОМЕР_2 в Акціонерному банку "ПІВДЕННИЙ", код ЄДРПОУ 20953647, МФО 328209) заборгованість за договором оренди у розмірі 5171(пять тисяч сто сімдесят одна)грн.40коп.; борг за надані комунальні послуги у розмірі 858(вісімсот пятдесят вісім)грн.71коп.; пеню від суми заборгованості по орендній платі у розмірі 1632(одна тисяча шістсот тридцять дві)грн.48коп.; пеню від суми заборгованості по сплаті за комунальні послуги у розмірі 92(девяносто дві)грн.50коп.; 3%річних у розмірі 653(шістсот пятдесят три)грн.95коп.; 1749(одна тисяча сімсот сорок девять)грн.97коп. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита на суму 101(сто одна)грн.58коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 59(пятдесят девять)грн.32коп.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішення складено 18.01.2011р.