Рішення № 13498226, 14.01.2011, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" січня 2011 р.Справа № 34/159-10-4743 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ", Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФОРУМ"

про стягнення 23235,82грн.

Суддя Ю.Г.Фаєр

В судовому засіданні приймали участь представники

від позивача: ОСОБА_5, діюча на підставі довіреності від 01.08.10р.;

від відповідача: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованість у сумі 23235,82грн., з яких: 15267,57грн. - заборгованість за договором суборенди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09 від 20.01.09р.; 3775,63грн. сума пені від суми заборгованості по орендній платі; 1098,24грн. 3% річних; 3094,38грн. інфляційні витрати.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.11.2010р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №34/159-10-4743, до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ", Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФОРУМ".

Разом з позовною заявою, 09.11.10р. позивачем подана до канцелярії суду заява про забезпечення позову в порядку ст.66,67 ГПК України (вх№29974), згідно якої просить суд вжити до відповідача заходи до забезпечення позову шляхом накладення арешту на будь-яке майно або грошові суми відповідача.

Вищезазначена заява судом не задоволена, оскільки відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень у виконанні судового рішення. Господарський суд повинен оцінити, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, повязаний з предметом позову, співрозмірний позовній вимозі і яким чином цей захід забезпечуватиме фактичну реалізацію мети його вжиття. Тому відповідна ухвала господарського суду в обовязковому порядку повинна містити дані, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття того чи іншого заходу до забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

Третя особа ТОВ "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" підтримує позовні вимоги позивача, згідно наданих суду пояснень (вх№31768 від 26.11.2010р.).

Представники третьої особи ТОВ "БІЗНЕС-ФОРУМ" в судові засідання не зявилися, письмові пояснення суду не надали.

Відповідач про місце та час судових засідань повідомлялися судом вчасно, в судові засідання представники не зявилися, відзив на позов та витребувані судом документи не надали.

Керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступне.

08.08.08р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС-ФОРУМ" (Установник управління) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ" (Управитель) укладено договір управління нерухомим майном, а саме нежилими приміщеннями, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2, які в цілому складаються з 1-го поверху загальною площею 1269,72кв.м, 2-го поверху загальною площею 1274,3кв.м та підвалу загальною площею 2643,6кв.м, згідно з переліком викладеним у додатку №1 до Договору, належного Установнику управління на праві приватної власності згідно Свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 02.02.2007р. (п.1.1 договору).

Пунктом 7.3.1. договору передбачено, що Управитель має право володіти, користуватися та розпоряджатися обєктом у встановлених чинним законодавством та цим договором межах, зокрема укладати будь-які контракти, угоди та договори з третіми особами, які направлені на досягнення мети цього договору, в тому числі самостійно, без погодження з Установником управління та на власний розсуд, визначати умови договорів, угод та контрактів, які укладаються.

Згідно п.7.4.2. договору Управитель зобовязаний укладати з відповідними підприємствами, установами та організаціями угоди та договори на поставку комунальних послуг, інші договори, які необхідні для забезпечення належної експлуатації обєкту, та вимагати виконання умову кладених угод та додержання стандартів, нормативів і правил від виконавців вказаних послуг.

Відповідно до п.7.4.3. договору Управитель зобовязаний вимагати своєчасної і в повному обсязі компенсації спожитих комунальних послуг від орендарів та інших осіб, які на законних підставах володіють та/або користуються обєктом або його частиною.

01.10.2008р. між товариством з обмеженою відповідальністю “ГРУПА УПРАВЛІННЯ БІЗНЕСОМ»(Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" (Орендар) укладено договір оренди, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування на умовах оренди нежитлові приміщення загальною площею 2220кв.м (приміщення), розташовані за адресою: вул. Пантелеймонівська, 88 (п.п.1.1.договору).

Пунктом 1.2 цього договору визначено, що приміщення знаходиться у користуванні орендодавця на підставі договору управління від 08.08.08р. та передається орендарю зі згоди власника з метою ведення виробничо-господарської діяльності.

Відповідно до п.6.1 договір укладений строком на 11 місяців та діє до 01.09.2009р. включно. Якщо на протязі одного місяця до дати закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не повідомила іншу про його припинення, договір є продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

20.01.09р. між товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" (Орендодавець) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (Суборендар) укладено договір суборенди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09, відповідно до умов якого Орендодавець надає Суборендарю у строкове платне користування торгівельне місце №4, площею 50,35кв.м, яке розташоване на другому поверсі Торгового центру «Преображенський»за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 88, неукомплектоване торговим обладнанням, згідно акту передачі в оренду для здійснення торгової діяльності та зберігання товару. Право строкового платного користування обєктом оренди виникає у Орендодавця з дати підписання сторонами акту передачі обєкту в оренду, який є невідємним додатком до даного договору (п.1.1.).

Орендодавець передав об'єкт оренди Орендарю за Актом прийому-передачі 01.02.09р.

Згідно з п.2.1.2. Договору оренди Суборендар зобов'язаний щомісячно, у строк з 1 по 5 число вносити плату за оренду за поточний місяць, у відповідності з умовами даного договору.

При припиненні дії договору за рахунок власних коштів на протязі двох робочих днів Суборендар зобов'язаний звільнити обєкт за актом повернення з оренди (п.2.1.8.договору).

Пунктом 2.1.9. договору оренди передбачено, що Суборендар зобов'язаний щомісячно, понад орендної плати відшкодовувати Орендодавцю витрати по оплаті комунальних послуг, згідно виставленого рахунку.

Відповідно до п.2.3.3. договору Орендодавець має право при невиконанні Суборендарем своїх зобовязань за договором відмовитись від договору в односторонньому порядку, попередивши про це Орендаря за 5 днів.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що Суборендар з 1 по 5 число кожного місяця вносить плату за оренду за поточний місяць на поточний рахунок Орендодавця у розмірі 220грн., за 1кв.м у т.ч. ПДВ 20%.

Згідно п.3.2. договору понад плати за оренду Суборендар відшкодовує Орендодавцю усі витрати по оплаті спожитих комунальних послуг, у тому числі: електропостачання, водопостачання, а також усі експлуатаційні витрати, використання ІНТЕРНЕТ - ліній, телефонного звязку (міській, міжміській, міжнародній), кабельного телебачення у відповідності з виставленими рахунками, на протязі 3-х банківських днів з дні виставлення рахунку.

Відповідно до п.7.1. договір укладений строком на один місяць і вступає в силу з дати його підписання сторонами. По закінченню строку дії договору, при відсутності заперечень сторін, дія договору продовжується на той же строк та на тих же підставах.

На виконання умов договору позивачем виставлялися відповідачу рахунки на оплату орендної плати за лютий травень 2009р. №000052615 від 29.01.09р. на суму 11077грн., №000052693 від 27.02.09р. на суму 10070грн., №000052815 від 01.04.09р. на суму 10070грн., №000052907 від 30.04.09р. на суму 10070грн. та по відшкодуванню витрат по оплаті спожитих комунальних послуг №000052658 від 23.02.09р. на суму 86,28грн., №000052752 від 25.03.09р. на суму 82,08грн., №000052783 від 25.03.09р. на суму 40грн., №000052852 від 24.04.09р. на суму 67,34грн., №000052883 від 27.04.09р. на суму 40грн., №000052948 від 25.05.09р. на суму 75,76грн., №000052978 від 25.05.09р. на суму 40грн., №000053053 від 22.06.09р. на суму 68,75грн., №000053088 від 22.06.09р. на суму 40грн.

Враховуючи, що відповідачем орендна плата та витрати по оплаті спожитих комунальних послуг сплачувалася несвоєчасно та не у повному обсязі, листом від 27.08.2010р. вих№569 позивач запропонував відповідачу у пятиденний термін з моменту отримання даного листа погасити заборгованість з орендної плати за договором суборенди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09 від 20.01.09р. у розмірі 15267,57грн., який залишено без відповіді та задоволення.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання відповідачем взятого на себе зобовязання за договором суборенди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09 від 20.01.09р., товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" звернулося до господарського суду Одеської області з відповідним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 заборгованості у сумі 23235,82грн., з яких: 15267,57грн. - заборгованість за договором суборенди; 3775,63грн. сума пені від суми заборгованості по орендній платі; 1098,24грн. 3% річних; 3094,38грн. інфляційні витрати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін та третьої особи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Згідно ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного кодексу, а саме: цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч.6 ст.283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.3 ст.774 Цивільного кодексу України до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем орендна плата та витрати по оплаті спожитих комунальних послуг сплачувалися несвоєчасно та не у повному обсязі, що підтверджується довідкою філії ПАТ „Імексбанк” у м.Одеса про рух грошових коштів від 12.01.2011р. вих №011.

Відповідно до ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.549, п.3 ч.1 ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч.2 ст.551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У п.п.4.1, 4.2 договору сторони домовилися, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобовязань несуть відповідальність, передбачену діючим законодавством України та даним договором. За несвоєчасну оплату за оренду Орендар сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати).

Згідно п.4.9. за несвоєчасне виконання Орендодавцем п.3.2. договору (відшкодування витрачених комунальних послуг), Орендодавець сплачує пеню у розмірі 2,5% від суми заборгованості за кожен день прострочки (включаючи день оплати).

Відповідно до ч.2 ст.343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань регулюються Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”.

Статтями 1, 3 цього Закону унормовано, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочу платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В позовній заяві позивачем пеню розраховано у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищезазначені обставини справи та зазначені приписи норм матеріального права, перевіривши правильність нарахування позивачем орендної плати, 3% річних від простроченої суми, інфляційних витрат та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 15267,57грн. заборгованості за договором суборенди, 3775,63грн. суми пені від суми заборгованості по орендній платі, 3% річних у розмірі 1098,24грн. та 3094,38грн. інфляційних витрат є обґрунтованими, підтверджені наявними у справі матеріалами та підлягають задоволенню.

Згідно статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті державного мита на суму 232,35грн. та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу на суму 236грн., сплачені позивачем платіжними дорученнями №7597 та №7598 від 03.11.2010р.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (65065, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервісний центр "Чорноморець" (65058, м.Одеса, пр.Шевченко,8а; п/р26009015918001 у філії АКБ "Імексбанк" м.Одеси, МФО 388584, код ЄДРПОУ 31116740) 15267(пятнадцять тисяч двісті шістдесят сім)грн.57коп. заборгованості за договором суборенди №ТЦ/П-ІІ-04/20-01-09 від 20.01.09р., 3775(три тисячі сімсот сімдесят пять)грн.63коп. пені, 3% річних у розмірі 1098(одна тисяча девяносто вісім)грн.24коп. та 3094(три тисячі девяносто чотири)грн.38коп. інфляційних витрат, витрати по сплаті державного мита на суму 232(двісті тридцять дві)грн.35коп. та ІТЗ судового процесу у розмірі 236(двісті тридцять шість)грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Ю.Г. Фаєр

Повний текст рішення складено 18.01.2011р.