Постанова № 134982092, 17.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1356/26

Провадження № 3/577/461/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 20 січня 2026 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно протягом року 01 березня 2026 року о 15 год. 05 хв. по вул. Українській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, бліда шкіра обличчя, та поведінка не відповідає обстановці, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судове засідання, призначене на 17 березня 2026 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 1, 7).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 17 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. справу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення 17 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, у повному обсязі доводиться:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 603568 від 01 березня 2026 року, який складений з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП та у якому викладено об`єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 01 березня 2026 року о 15 год. 10 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 4-5, 12-13);

- довідкою Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 05 березня 2026 року № 39207-2026/12, з якої вбачається, що проведеною перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 20 січня 2026 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16 вересня 2022 року (а.с. 6);

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора, встановленого в автомобілі патрульної поліції, на яких зафіксовано, що 01 березня 2026 року о 15 год. 05 хв. по вул. Українській в м. Конотопі Сумської області рухається автомобіль «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за яким рухається автомобіль патрульної поліції та подає вимогу про зупинку транспортного засобу. Вказаний автомобіль зупинився о 15 год. 07 хв. біля двору господарства № 8 по вказаній вулиці. Видно, що у автомобілі перебуває лише один водій. Працівник поліції одразу підійшов до водія вказаного транспортного засобу. На запитання працівника поліції «Чому не зупинились одразу?», водій відповів, що він не бачив, що йому подавали вимогу про зупинку. Встановлена особа водія - ОСОБА_1 . Працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чому він керує транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. ОСОБА_1 відповів, що він не знав, що позбавлений права керування транспортними засобами. Йому відомо, що стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але на судове засідання на розгляд вказаної справи його не викликали та про наслідки розгляду вказаної справи він не цікавився. ОСОБА_1 відмовився пред`явити працівникам поліції документи на транспортний засіб та посвідчення водія, сказавши: «Шукайте у базі даних».

При цьому ОСОБА_1 попрохав працівників поліції переглянути відеозапис, який би підтверджував, що він 01 березня 2026 року о 15 год. 05 хв. по вул. Українській в м. Конотопі Сумської області керував автомобілем «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Працівником поліції був ОСОБА_1 був показаний запис із відеореєстратора із автомобіля патрульної поліції. Після цього працівник поліції запитав у ОСОБА_1 чи вживав він наркотичні засоби ? Нащо ОСОБА_1 відповів: «Ні». Працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, оскільки у нього є почервоніння очей та зіниці не реагують на світло. При цьому працівник поліції бажав перевірити вказаний факт та запропонував ОСОБА_1 посвітити йому ліхтариком в очі, щоб впевнитися як його зіниці реагують на світло. На що ОСОБА_1 відмовився, сказавши: «Ви що лікар?». Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів, що у нього не має часу. Працівник поліції ще раз повідомив ОСОБА_1 , що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння - зіниці очей не реагують на світло та бліда шкіра обличчя, а також ще раз запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. На що ОСОБА_1 повідомив, що від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі відмовляється. Працівником поліції ОСОБА_1 був повідомлений, що стосовно нього буде складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, за відмову від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинене повторно протягом року, а також за що стосовно нього буде винесена постанова за ч. 4 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка позбавлена права керування транспортними засобами, за що до нього буде застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн 00 коп. ОСОБА_1 були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, а також повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17 березня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. ОСОБА_1 повідомив працівників, що будь-які документи підписувати не буде та отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення також не буде.

01 березня 2026 року о 15 год. 19 хв., коли працівники поліції ще продовжували складати стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення, пішов у двір свого господарства. О 16 год. 22 хв. ОСОБА_1 повернувся до автомобіля патрульної поліції, де поліцейський ще продовжував складали протокол про адміністративне правопорушення, та знову став сваритися із поліцейськими. При цьому ОСОБА_1 не виказував наміру проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Працівник поліції ще раз запитав у ОСОБА_1 чи буде він отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення, на що ОСОБА_1 відповів: «Звичайно, ні» та пішов у двір свого господарства. О 17 год. 32 хв. працівники поліції завершили складати стосовно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та оформлювати інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (а.с. 7);

-матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 577/1356/26, відповідно до яких ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відбудеться 20 січня 2026 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 560020 був підписаний ОСОБА_1 та при його складанні ОСОБА_1 повідомляв, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Копія постанови суду від 20 січня 2026 року була направлена судом ОСОБА_1 за вказаною адресою 30 січня 2026 року (а.с. 9-16).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення для водіїв транспортних засобів у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує, що, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що автомобіль «Kia Sorento» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 належить ОСОБА_2 .

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п. 28 своєї постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14, стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі

Дослідивши обставини справи, приймаючи до уваги відомості про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП, якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (а.с.4-5).

Вказана постанова суду набрала законної сили 30 січня 2026 року.

Суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Станом на 17 березня 2026 року ОСОБА_1 відбув 1 (один) місяць 16 (шістнадцять) днів стягнення у вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами, застосованого до нього постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року, невідбута частина вказаного стягнення становить 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

За таких обставин при накладенні на ОСОБА_1 стягнення в частині позбавлення його права керування транспортними засобами, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення необхідно приєднати невідбуту частина стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст. 30, 40-1, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 317-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП до адміністративного стягнення, призначеного вказаною постановою, приєднати невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20 січня 2026 року у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів та остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн 00 коп (тридцять чотири тисячі грн 00 коп), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців 14 (чотирнадцять) днів без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп (шістсот шістдесят п`ять грн 60 коп).

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок UA628999980313090149000018001, отримувач коштів ГУК у Сумській обл/Сумська обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, призначення платежу 21081300, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 що, відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, що становить 68 000 грн 00 коп (шістдесят вісім грн 00 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак