Рішення № 134981937, 12.03.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/826/26

Провадження № 2-о/577/83/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявою, у якій просять встановити факт належності їм правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого НВО «Червоний металіст» 29.12.1993 року на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на квартиру АДРЕСА_1 .

На обґрунтування вимог у заяві вказано, що підставою для звернення до суду стала необхідність внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо вищевказаної квартири, чому перешкоджає помилкове зазначення у згаданому документі прізвищ заявників як « ОСОБА_7 » замість вірного « ОСОБА_8 », а також ім`я ОСОБА_1 указано як « ОСОБА_9 », у той час як потрібно « ОСОБА_9 ».

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат Овчинникова Р.О. подала клопотання про розгляд справи за її та заявників відсутності, вимоги підтримує (а.с. 24).

Начальник управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області Марищенко Т. просить розглядати справу за відсутності їх представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 22);

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як зазначено у п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі свідоцтва про право власності на житло, як документа, що підтверджує право спільної сумісної власності на квартиру.

Заявниками підтверджений та не викликає сумніву факт належності останнім правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого НВО «Червоний металіст» 29.12.1993 року, що посвідчує право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 , де прізвище заявників помилково зазначено « ОСОБА_7 », замість вірного « ОСОБА_8 », а також ім`я ОСОБА_1 « ОСОБА_9 », у той час як потрібно « ОСОБА_9 », що доводиться представленими доказами, а саме: свідоцтвом про право власності на житло; свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , у якому ім`я та прізвище вказані на російській мові « ОСОБА_10 »; свідоцтвом про народження ОСОБА_3 ; свідоцтвом про народження батька ОСОБА_11 (батька ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ), де прізвище на російській мові зазначене « ОСОБА_7 »; свідоцтвом про розірвання шлюбу; копіями паспортів заявників.

Метою встановлення факту належності заявникам свідоцтва про право власності на житло є необхідність внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо нерухомого майна.

Приймаючи до уваги те, що заявники позбавлені можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, суд дійшов висновку, що надані докази є належними, допустимими, достовірними, а в своїй сукупності достатніми для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовстановлюючого документа свідоцтва про право власності на житло, виданого НВО «Червоний металіст» 29.12.1993 року, на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявники:

- ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 25.12.2014 року Конотопським МВ УДВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 , проживає: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 25.01.1996 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає: АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 11.03.1998 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_6 , проживає: АДРЕСА_2 ).

Заінтересована особа управління адміністративних послуг Конотопської міської ради Сумської області (ЄДРПОУ 45014144, адреса: Сумська область, м. Конотоп, просп. Червоної Калини, 13).

Суддя Кравченко В. О.