Ухвала суду № 134981732, 18.03.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/3668/26

Провадження № 2-с/947/69/26

УХВАЛА

18.03.2026 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 11.02.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з заявою про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м. Одеси 11.02.2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 11413 (одинадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 03 копійки, а також судового збору у розмірі 332, 80 гривень. При цьому заявник посилається на те, що з вимогами вказаними в заяві вона не погоджується, вважає їх незаконними та необґрунтованими, оскільки зазначений стягувачем розмір заборгованості за надання послуг не є безспірною сумою і не може розглядатися у наказному провадженні, а тому вона звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Так, 11.02.2026 Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №947/3668/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 11413 (одинадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 03 копійки та витрати по сплаті судового збору у сумі 332,80 гривень.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, зазначивши в ній обставини, які свідчать про те, що існує спір, що суперечить принципу безспірності під час видачі судового наказу, та який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

При цьому, суд не аналізує питання наявності чи відсутності заборгованості, лише констатує наявність підстав для скасування судового наказу.

Статтею 171 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про скасування судового наказу підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №947/3668/26 від 11.02.2026, виданий Київським районним судом м. Одеси за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2024 по 31.12.2025 у розмірі 11413 (одинадцять тисяч чотириста тринадцять) гривень 03 копійки та витрат по сплаті судового збору у сумі 332,80 гривень - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.