Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/978/26 Справа №183/12559/25
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
18.03.2026 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и л а :
Представник позивача Будьонний В.С. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №43-ЕС від 10.05.2007 в сумі 17 519,36 доларів США.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, було встановлено наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.
Як вбачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить стягнути солідарно з відповідачів борг в іноземній валюті в розмірі 17 519,36 доларів США та у позовній заяві ним зазначено ціну позову у іноземній валюті в розмірі 17 519,36 доларів США.
Проте, до позовної заяви не долучено підтвердження про сплату судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір "за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.
Як зазначено у п. 11 Постанови Пленуму ВССУ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" від 17.10.2014 № 10, розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. Це стосується, зокрема, і випадків, коли заява про забезпечення позову або доказів, апеляційна чи касаційна скарга подаються пізніше. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.
Порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону № 3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті. Однак якщо день подання позову не співпадає з днем сплати судового збору (збір сплачено раніше), то останній визначається з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України саме на день сплати, а не на день подання позову.
Відсутність ціни позову майнового характеру в національній валюті перешкоджає встановити розмір судового збору, який підлягає до сплати позивачем за позовну вимогу майнового характеру, ставка якої для юридичних осіб становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"), а тому позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.
Таким чином, позивачеві необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом визначення ціни позову в національній валюті відповідно до офіційного курсу долара США до української гривні на день сплати судового збору та сплатити судовий збір у відповідному розмірі.
Таким чином, судом визначається спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом виготовлення нового тексту позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків із відповідною кількістю копій по кількості відповідачів, з наданням довідки офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Стосовно покликань позивача на положення ст. 495 ЦПК України, суддя зазначає, що відповідно до норм ст. 495 ЦПК України заявник звільняється від оплати судових витрат у справі про відновлення втраченого провадження.
Керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повідомити представника позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Друзюк М. М.
Судове рішення № 134980156, Миколаївський районний суд Львівської області було прийнято 18.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/12559/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: