Рішення № 134980138, 18.03.2026, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/597/26 Справа №465/8754/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18.03.2026 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Друзюк М.М.,

секретаря судового засідання Іськів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції сторін.

Позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов мотивує тим, що 21.06.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Селфі кредит» договір №1582489 про надання споживчого кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», згідно з умовами якого отримала кредит в сумі 7 000 грн, на 360 днів, стандартна процентна ставка становить 1,5% в день і застосовується у межах строку кредиту. 24.02.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до умов якого ТОВ «Селфі кредит» передає (відступає), а ТОВ «Свеа фінанс» приймає належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників, в тому числі до ОСОБА_1 .

Відповідачка виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи щомісячні платежі з простроченням, не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу №01.02-04/25 від 24.02.2025 ТОВ «Свеа фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідачки в сумі 39 674,99 грн, з яких: 6 999,99 грн - сума заборгованості за основним боргом, 19 690 грн сума заборгованості за відсотками, 12 985 грн сума заборгованості за пенею, у зв`язку чим просив позов задовольнити.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 10.12.2025 справу передано за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 08.01.2026 справу передано для розгляду судді Друзюк М.М.

Ухвалою суду від 08.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Відповідачу надано строк для подання відзиву та заперечень.

У позовній заяві представник позивача просив розгляд справи проводити у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує, проти заочного рішення не заперечує.

Ухвалою суду від 19.09.2025 розгляд справи відкладено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у її відсутності, зважаючи на те, що така повідомлялася про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду надано не було.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі письмових доказів відповідно до ст.223 ЦПК України.

В силу приписів ч.1 ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить наступного висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що 21.06.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Селфі кредит» договір позики №1582489 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого отримала грошові кошти у розмірі 7 000 грн строком на 360 днів, з денною процентною ставкою 1,5% на день (а.с.9-13).

У паспорті споживчого кредиту зазначено інформацію та контактні дані кредитодавця, основні умови кредитування, інформацію щодо орієнтовної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію, інші важливі правові аспекти(а.с.15-16).

Відповідачка підписала вказані документи з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором .

24 лютого 2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» передає (відступає), а ТОВ «Свеа фінанс» приймає належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників (а.с.31-37).

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-04/25 від 24.02.2025, ТОВ «Свеа фінанс» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1582489 у розмірі 39 674,99 грн, з яких: 6 999,99 грн - сума заборгованості за основним боргом, 19 690 грн сума заборгованості за відсотками, 12 985 грн сума заборгованості за пенею (а.с.38).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №1582489 від 21.06.2024 станом на 24.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 39 674,99 грн, з яких: 6 999,99 грн - сума заборгованості за основним боргом, 19 690 грн сума заборгованості за відсотками, 12 985 грн сума заборгованості за пенею (а.с.27-29).

Норми права, які застосував суд

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти.

Відповідно до ч.1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним.

Мотивована оцінка доказів, наданих сторонами та висновки суду за результатами позову.

Судом встановлено, сторонами не спростовано, що 21.06.2024 ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Селфі кредит» договір позики №1582489 про надання споживчого кредиту, згідно з умовами якого отримала грошові кошти у розмірі 7 000 грн строком на 360 днів, з денною процентною ставкою 1,5% на день

Надаючи оцінку аргументам позивача, суд зауважує, що відповідачка, підписавши договір про надання кредиту шляхом ведення одноразового ідентифікатора відповідно до положень Закону України "Про електронну комерцію" погодилася з умовами договору, однак належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконувала.

Підстав вважати, що нарахована сума заборгованості в частині тіла кредиту та відсотків не узгоджується з умовами договору та розрахована неправильно, суд не вбачає. Розмір заборгованості у цій частині стороною відповідача належними та допустимими доказами не спростовано, своїх розрахунків, відмінних від наявних у матеріалах справи, не наведено.

Однак, суд звертає увагу на те, що в загальну суму заборгованості включено неустойку у розмірі 12 985 грн.

У пункті 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України передбачено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Позивачем не враховано вищевказаних перехідних положень ЦК України та здійснено розрахунок неустойки у розмірі 12 985 грн за період з 22.02.2024 по 23.02.2025 (під час дії в Україні воєнного стану), а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

24 лютого 2025 року між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа фінанс» було укладено договір факторингу №01.02-04/25, відповідно до якого ТОВ «Селфі кредит» передає (відступає), а ТОВ «Свеа фінанс» приймає належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржника, вказані у Реєстрі боржників.

Згідно з витягом з реєстру боржників до договору факторингу №01.02-04/25 від 24.02.2025, ТОВ «Свеа фінанс» набула права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №1582489 у розмірі 39 674,99 грн, з яких: 6 999,99 грн - сума заборгованості за основним боргом, 19 690 грн сума заборгованості за відсотками, 12 985 грн сума заборгованості за пенею.

Надати оцінку аргументам відповідачки суд позбавлений можливості, оскільки такі нею не наведені.

Враховуючи наявні докази у матеріалах справи у своїй сукупності та зважаючи на те, що майнове право позивача порушене відповідачем, а відтак підлягає захисту, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Свеа фінанс» заборгованість у сумі 26 689,99 грн.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, слід стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви, що складає 1 629,59 грн.

Керуючись ст. 141, 246, 259, 264, 265,280-282 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" заборгованість у розмірі 26 689 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн 99 (дев`яносто дев`ять).

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс" судовий збір у розмірі 1 629 (одна тисяча шістсот двадцять дев`ять) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування та ім`я сторін

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Свеа фінанс», місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070, ЄДРПОУ 37616221.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Друзюк М. М.