Ухвала суду № 134976404, 18.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38955/25-ц

пр. № 2-4943/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2026 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді Литвинової І. В.

за участю секретаря судового засідання Когут Н. В.,

представника відповідача - Науменко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними дій банку щодо нарахувань відсотків та пені та стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

14 серпня 2025 року вказана позовна заява надійшла до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду якої визначено суддю та передано 18 серпня 2025 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

20 серпня 2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.

01 жовтня 2025 року позивач через Електронний суд направив заяву про усунення недоліків.

02 жовтня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження за правилами загального провадження та призначено підготовче засідання.

24 листопада 2025 року через Електронний суд від представника відповідача АТ «Райффайзен Банк Аваль» надійшло клопотання про витребування у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: gcosi@dpsu.gov.ua) інформацію проперетин кордону України (із зазначенням дат виїзду за межі України та в`їзду до України) за період з 01.11.2017 року по 01.10.2025 року громадянином України ОСОБА_1 , який народився у місті Потсдам Німеччина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 27.08.1997 року Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою встановлення усіх обставин справи, сприянню всебічному й повному з`ясуванню дійсних обставин справи.

Представник відповідача Науменко О.В. у засіданні клопотання підтримувала, просила його задовольнити.

Позивач у засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, направив на адресу суду заперечення стосовно клопотання про витребування доказів.

Суд, вислухавши думку представника відповідача, вивчивши клопотання про витребування доказів та заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

За змістом частин третьої, четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання протиправними дій банку щодо нарахувань відсотків та пені та стягнення коштів, задовольнити.

Витребувати у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, електронна адреса: gcosi@dpsu.gov.ua) інформацію про перетин кордону України (із зазначенням дат виїзду за межі України та в`їзду до України) за період з 01.11.2017 року по 01.10.2025 року громадянином України ОСОБА_1 , який народився у місті Потсдам Німеччина, ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий 27.08.1997 року Кіровським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити уповноваженим на виконання ухвали суду працівникам Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова