Ухвала суду № 134976376, 17.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/65501/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2026 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Ляшенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 757/65501/21-ц, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паденко Тетяна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрації права власності.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 14.12.2021 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/65501/21-ц в порядку загального позовного провадження.

04.07.2023 року відповідно до розпорядження № 207 від 03.07.2023 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , з посади судді Печерського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколову О.М.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року цивільну справу № 757/65501/21-ц - прийнято до провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М., ухвалено розглядати справу за правилами позовного (загального) провадження та призначено підготовче засідання.

26.01.2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 757/65501/21-ц.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про місце, день і час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Положеннями статті 13 ЦПК України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За частиною третьою ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини першої, четвертої ст. 12 ЦПК України, частини першої ст. 20 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паденко Тетяна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрації права власності - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.200, 257, 260,352.353,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1. про залишення позову без розгляду у цивільній справі № 757/65501/21-ц - задовольнити.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малахов Максим Сергійович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Паденко Тетяна Миколаївна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення про державну реєстрації права власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя О.М. Соколов