Ухвала суду № 134975899, 19.02.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/10549/25

Провадження №: 1-кс/755/567/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер К» - керівника ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №72025102300000002 від 02.01.2025 року, -

за участю учасників кримінального провадження:

представника власника майна ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Представник власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер К» - керівник ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вищевказаною скаргою, яка мотивована тим, що 26.01.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 14.01.2026 року проведено обшук усіх наявних приміщеннях, споруд та резервуарів АЗС, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:112:0006, за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 8, у ході якого вилучено сідловий тягач спеціалізованого марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп - паливоцистерни спеціалізованої марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

27.01.2026 року під час обшуку, на підставі ухвали слідчого судді, було вилучено сідловий тягач спеціалізованої марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп - паливоцистерни спеціалізованої марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 та передані на відповідальне зберігання ТОВ «Євро Альянс Ойл» за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Дерев`яна.

На вилучене майно арешт не накладено, майно власнику не повернуто.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру транспортних засобів власником сідлового тягача - спеціалізованого марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 ; власником напівпричепа паливоцистерни спеціалізована марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 є ТОВ «Теком-лізинг» (код ЄДРПОУ 33509465).

ТОВ «Авер К» (код ЄДРПОУ 45234908) у своїй господарській діяльності використовує майно на підставі договору (найму) оренди транспортного засобу №2 від 15.01.2024 року та договору фінансового лізингу №903/03/25 від 18.03.2025 року.

Крім того, сідловий тягач - спеціалізований марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп - паливоцистерна спеціалізована марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 - відносяться до спец, техніки, яка має бути під постійним наглядом та технічним обслуговуванням фахівців.

У судовому засіданні представник ТОВ «Авер К» ОСОБА_4 скаргу підтримав, просив її задовольнити та повернути власнику тимчасово вилучене майно.

Детектив проти задоволення скарги заперечував із підстав викладених у письмових запереченнях.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши надані учасниками докази, дійшов наступного.

У відповідності до положень ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У силу ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Статтею169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1 за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Як вбачається з матеріалів скарги у провадженні Підрозділом детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72025102300000002 від 02.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204, ч.1 ст.209 КК України.

14.01.2026 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва старшому детективу відділу детективів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_7 надано дозвіл на проведення обшук усіх наявних приміщеннях, споруд та резервуарів АЗС, яка розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 8000000000:90:112:0006, власником якої є Київська міська рада (код ЄДРПОУ 22883141), за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 8.

27.01.2026 року під час обшуку було вилучено майно, яким користується ТОВ «Авер К» на підставі договорів оренди та фінансового лізингу.

28.01.2026 року постановою вилучене майно визнано речовим доказом.

Згідно інформації, яка міститься в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Дніпровського районного суду м. Києва, уповноважена особа Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві або Київської міської прокуратури із клопотанням про арешт майна до слідчого судді не зверталася.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

У той же час, органом досудового розслідування слідчому судді не надано доказів того, що вилучене майно, у межах кримінального провадження №72025102300000002 від 02.01.2025 року, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, також не надано доказів того, що по ньому призначено експертизу.

У ст.1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У силу положень кримінального процесуального законодавства України на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, а тому слідчий суддя оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, вважає, що оскільки на вилучене під час обшуку 27.01.2026 року, за адресою: м. Київ, вул. Баренбойма, 8, майно, згідно ч.1 ст.170 КПК України, арешт не накладено, тому воно підлягає поверненню особі, у якої було вилученого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника власника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер К» - керівника ОСОБА_3 на бездіяльність детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у межах кримінального провадження №72025102300000002 від 02.01.2025 року -задовольнити.

Зобов`язати детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві або уповноважену особу у кримінальному провадженні №72025102300000002 від 02.01.2025 року, повернути ТОВ «Авер К» (код ЄДРПОУ 45234908) вилучене під час обшуку майно, а саме: сідловий тягач спеціалізованої марки «MERCEDES-BENZ ACTROS 1844», VIN: НОМЕР_1 , синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричеп - паливоцистерни спеціалізованої марки «ALI RIZA USTA ARU», VIN: НОМЕР_3 , білого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1