Ухвала суду № 134975574, 10.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6109/21

провадження № 1-кп/753/325/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" березня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100020000728, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , 06.03.2021 близько 16 год. 00 хв., умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна повторно,, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «АШАН» який розташований за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», вступила в злочинну змову з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, розподіливши при цьому ролі, а саме: ОСОБА_4 під приводом покупця буде брати з полиць торгових стелажів товар і класти його до дитячого візка. В той час ОСОБА_5 , відповідно відведеній їй злочинній ролі, також брала товар з торгових стелажів та передавала ОСОБА_4 , при цьому слідкуючи, щоб за їхніми злочинними діями ніхто не спостерігав.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, намагались таємно викрасти наступний товар, а саме: підчеревина СК вагою 0,586 г вартістю 258,76 грн. (без ПДВ), ошийок БК свинина вагою 1,730 г вартістю179,92 грн. (без ПДВ), сало домашнє шматок вагою 0,692 г вартістю 74,93 грн. (безПДВ), сом шматок вагою 1,906 г вартістю 300,19 грн. (без ПДВ), креветка варена вагою 1,002 г вартістю 191,96 грн. (без ПДВ), клей момент універсальний у кількості 1 шт. вартістю 27,50 грн. (без ПДВ), клей момент гель у кількості 1 шт. вартістю 32,50 грн. (без ПДВ), чай Кертіс у кількості 1 шт. вартістю 57,29 грн. (без ПДВ), чай Хіп з малиною у кількості 1 шт. вартістю125,83 грн. (без ПДВ), шампунь Кліа у кількості 1 шт. вартістю 44,16 грн. (без ПДВ), дитяче харчування Нанн у кількості 1 шт. вартістю 608,79 грн. (без ПДВ); кава Арабіка Вельвет у кількості 1 шт. вартістю 141,70 грн. (без ПДВ); сир Брюност у кількості 1 шт. вартістю 75,95 грн. (без ПДВ), чай Бебі віта у кількості 1 шт. вартістю 100,83 грн. (без ПДВ), дитяче печиво Хаінс у кількості 1 шт. вартістю 49,48 грн. (без ПДВ), йогурт Хумана у кількості 1 шт. вартістю78,30 грн. (без ПДВ), батарейки Енерджайзер макс у кількості 1 шт. вартістю215,83 грн. (без ПДВ), батарейки Дюраселл у кількості 2 шт. вартістю 165 грн. (без ПДВ), батарейки Салине у кількості 2 шт. вартістю 50 грн. (без ПДВ), футболка Ин интенсо у кількості 2 шт. вартістю 298,32 грн. (без ПДВ), блиск для губ у кількості 1 шт. вартістю 24,16 грн. (без ПДВ), блиск для губ брильянт у кількості 1 шт. вартістю 48,25 (без ПДВ), блиск для губ холографик у кількості 1 шт. вартістю 62,50 (без ПДВ), блиск для губ меджік у кількості 1 шт. вартістю 62,41 (без ПДВ), памперси Хагіс у кількості 1 шт. вартістю 416 грн. (без ПДВ), який перебував у дитячому візку.

Далі ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадений товар, який перебував у дитячому візку, не розрахувавшись на касі, пройшликасову зону, та одразу направились до виходу із гіпермаркету, однак свій злочинний намір довести до кінця не змогли, з причин, що не залежали від їх волі, так як біля виходу із приміщення гіпермаркету «АШАН» по вул. Здолбунівська, 17 в м. Китєві ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 були зупинені працівниками вищевказаного гіпермаркету разом з товаром, який вони намагались викрасти.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненої повторно, за попередньою змовою групою осіб, та її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, та її дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заявили клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України. Зазначили, що розуміють, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що їх не реабілітує

Прокурор не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали клопотання та надані в судовому засіданні документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, виходячи із наступного.

Так, розглядаючи вказане питання, суд виходить із положень глави 24 параграфу 2 КПК України, яка передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. За змістом ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років, і до дня набрання вироком законної сили минуло 5 років.

Максимальним покаранням, передбаченим санкцією ч. 2 ст. 185 КК України, є позбавлення волі на строк до 5 років, і тому згідно положень ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії нетяжкого злочину.

В ході судового розгляду встановлено, що згідно пред`явленого обвинувачення кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченим, було вчинено 06.03.2021 року, визначений у ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності сплив, обвинувачені нових кримінальних правопорушень протягом перебігу строків давності не вчиняли, у розшуку не перебували, а тому вони підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження з цих підстав підлягає закриттю.

Крім того суд приймає до уваги, що право на звільнення від кримінальної відповідальності є безумовним при дотриманні встановлених обставин, до яких ні КК України, ні КПК України не віднесено визнання вини.

При цьому обвинувачені, яким судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом для доведення своєї невинуватості, наполягали на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи обмеження повноваженнями держави строків щодо кримінального переслідування особи, що вчинила кримінальне правопорушення, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, наявністю обставин, що підтверджують благополучне закінчення строків давності за раніше вчинене кримінальне правопорушення, приймаючи до уваги прохання обвинувачених звільнити від кримінальної відповідальності за нереабілітуючою обставиною, суд вважає, що клопотання обвинувачених про їх звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів підлягає вирішенню на підставі положень ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 286, 288, 369-371 КПК України, ст. ст. 44, 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021100020000728, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України - закрити.

Речовий доказ диск «CD-R HP 700» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий