Ухвала суду № 134975572, 19.03.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/13094/24

провадження № 6/753/140/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2026 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши заяву представника позивача (за довіреністю) Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі,

У С Т А Н О В И В:

16.02.2026 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача (за довіреністю) Балюк В.О. про виправлення описки в рішенні суду від 09.04.2025 та помилки у виконавчому листі у цивільній справі № 753/13094/24 .

Відповідно до протокола передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду заяви визначено суд у складі головуючої судді Маркєлової В.М.

Позивач у заяві просить:

- Виправити описку у резолютивній частині рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2025 року у справі №753/13094/24 із зазначенням вірного номера кредитного договора «№6509453» замість невірного номера кредитного договору «№65094553».

- Виправити описку в виконавчому листі виданого 03 вересня 2025 року Дарницьким районним судом міста Києва у справі №753/13094/24 із зазначенням вірного номера кредитного договора «№6509453» замість невірного номера кредитного договору «№65094553».

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В судове засідання сторони не з`явились. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява в частині виправлення описки, допущеної в рішенні суду, підлягає задоволенню.

Рішенням (заочним) Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі № 753/13094/24 позовні вимоги Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

При складанні тексту рішення було допущено описку, а саме у тексті рішення, зокрема, у шостому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначений номер кредитного договору «№ 65094553» замість правильного «№ НОМЕР_1 ».

Ця описка підлягає виправленню.

Щодо вимог заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає таке.

Позивач зазначає, що у виконавчому листі, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 03.09.2025, помилково зазначено номер кредитного договору «№ 65094553» замість правильного «№6509453».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись нормами ст. 269-261, 269, 273, 353, 354, 355, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача (за довіреністю) Балюк Вікторії Олександрівни про виправлення описки у рішенні суду та помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити описку допущену у тексті рішення, зокрема, у шостому абзаці резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.04.2025 у справі № 753/13094/24 зазначивши правильно номер кредитного договору «6509453» замість помилково зазначеного «65094553».

Виправити помилку у виконавчому листі виданому 03.09.2025 Дарницьким районним судом м. Києва у справі № 753/13094/24, зазначивши правильно номер кредитного договору «6509453» замість помилково зазначеного «65094553».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ухвали).

Ухвалу постановлено за відсутності учасників справи. Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Суддя В.М. Маркєлова