Постанова № 134975318, 19.03.2026, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/366/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2026 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

05.03.2026 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли для розгляду адміністративні матеріали за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Постановою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарої Л.О. від 06.03.2026 у справі № 709/366/26 об`єднано в одне провадження справи № 709/366/26 (провадження № 3/709/191/26) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та № 709/368/26 (провадження № 3/709/193/26) за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Об`днаній справі присвоїно номер № 709/366/26. Судове засідання у справі призначено на 19.03.2026 о 09:10.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598703 від 23.02.2026, водій ОСОБА_1 23.02.2026 о 08:42 в с-щі Чорнобай по вул. Шевченка, керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від освідування на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку у лікувальному закладі відмовився під відеозапис бодікамери поліцейського 1221, 000002, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху (далі - ПДР). Дане правопорушення вчинено повторно протягом року, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1

№ 598699 від 23.02.2026 водій ОСОБА_1 23.02.2026 о 08:42 в с-щі Чорнобай по

вул. Шевченка, керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами Чорнобаївським районним судом строком на 10 років, чим порушив п. 2.1. А ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні 19.03.2026 ОСОБА_1 вину визнав. Вказав, що обставини зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення мали місце. Пояснив, що перебуває на замісній терапії, і тому навіть якщо б і здав аналіз, то результат був би позитивний. Про те, що був позбавлений права керування транспортними засобами обізнаний.

Заяв та клопотань від ОСОБА_1 не надходило.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні докази.

Суд безпосередньо дослідив у судовому засіданні докази, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 598699, 598703 від 23.02.2026 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, в яких викладено обставини вчинення правопорушень;

- рапорт на т.в.о. начальника Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області підполковника ОСОБА_2 , згідно з яким 23.02.2026 о 09:04 під час патрулювання було зупинено автомобіль марки ВАЗ 21051 під керуванням ОСОБА_1 , який перебуває з явними ознаками наркотичного сп`яніння, від освідування відмовився;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лакрських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.02.2026, відповідно до якого огляд на стан наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не проводився, у зв`язку з відмовою від освідування;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 18.06.2025 у справі № 709/941/25, постановлену стосовно ОСОБА_1 за ч. 3

ст. 130 КУпАП, за якою останнього визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без кофіскації транспортного засобу;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 21.01.2025 у справі № 709/2143/24, постановлену стосовно ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 130 КУпАП, за якою останнього визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік;

- копію постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 06.05.2025 у справі № 709/479/25, постановлену стосовно ОСОБА_1 за ч. 2

ст. 130 КУпАП, за якою останнього визнано винним у вчинені вказаного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки, без вилучення транспортного засобу;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.03.2025 серії ЕНА № 4368628 за ч. 4

ст. 126 КУпАП, згідно з якою щодо ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20400,00 грн;

- відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та відеореєстратора службового автомобіля поліції щодо відеореєстрації правопорушень, відповідно до яких працівник поліції підходить до ОСОБА_1 , який стоїть біля припаркованого автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 та запитує у останнього чого той знову порушує. Потім працівник поліції просить надати ОСОБА_1 свої документи, на що останній погоджується. Після цього працівник поліції сідає у службовий автомобіль та реєструє факт умосного не виконання судового рішення. Пізніше на місце приїхала слідчо-оперативна група. З іншого відео з бодікамери працівника поліції вбачається, як працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , що стосовно нього буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Далі працівник поліції запитав у ОСОБА_1 , чи той вживав якісь лікарські препарати, чи наркотичні засоби, на що ОСОБА_1 відповів, що не вживав. На запитання працівника поліції, чи перебуває ОСОБА_1 на замісній терапії, останній сказав, так. Потім ОСОБА_1 сказав, що на замісній терапії не перебуває. При цьому ОСОБА_1 на пропозицію працівника поліції проїхати до лікаря для визначення наявності лікарських чи наркотичних препаратів, ОСОБА_1 чіткої відповіді не дав, мотивуючи це тим, що все одно покаже. Також, працівник поліції повідомив, що стосовно ОСОБА_1 буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Далі працівники поліції оформили адміністративні матеріали. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 підійшов до працівника поліції та заявив, що хоче освідуватися у лікарні, на що отримав відповідь, що протокол про адміністративне правопорушення вже складено. В ході оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення та від підпису. Пізніше ОСОБА_1 передумав та попросив оформити письмові пояснення, в яких він розписався. Крім того, на відеозаписі видно, як працівник поліції пропонує водіям, що проїжджають побути понятими. До того ж, на відеозаписі з відеореєстратора службового автомобіля видно, як в полі зору працівників поліції проїхав невідомий автомобіль та службовий автомобіль поліції їде за невідомим автомобілем. Також з відео видно, що працівники поліції приїхавши до кафе "На околиці" по вул. Шевченка побачили припаркований автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_2 з якого вийшов ОСОБА_1 .

ІV. Оцінка та висновки суду за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, застосовуючи критерії доведення «поза розумним сумнівом», суд дійшов висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.1. (а), 2.5. ПДР.

Відповідно до пп "а" п. 2.1 ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Згідно з п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті;

- ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою та відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що вказані докази є сумнівними та неправдивими, відсутні.

Крім того, на цей час ані протоколи, ані викладені в них обставини жодним чином не оспорені та не спростовані особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, згідно з вимогами ч. 2 ст. 33 КУпАП, врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність визначених ст. 34,

35 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Водночас, судом встановлено, що відповідно до відомостей зазначених у протоколі про адмінстративне правопорушення серії ЕПР1 № 598703 від 23.02.2026 за ч. 3

ст. 130 КУпАП автомобіль «ВАЗ 21051», д.н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобом на строк десять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Саме таке стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

У зв`язку з винесенням постанови про накладення адміністративного стягнення та на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»), що становить 665,60 гривень.

На підставі викладеного, покликаючись на ст. 40-1, 126, 130, 221, 245, 280, 283-284, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 гривень.

Платіжні реквізити для сплати штрафу: код одержувача: 37930566, отримувач: ГУК у Черк.обл./Черк. обл/21081300, рахунок: UA918999980313030149000023001, код платежу: 21081300, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач - Державна судова адміністрація України; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для стягнення штрафу у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Шарая