Ухвала суду № 134974982, 12.03.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1436/25

провадження № 2-во/691/5/26

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

12 березня 2026 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін, заяву Городищенського відділу державної виконавчої служби в Черкаському районі Черкаської області, про виправлення описки в судовому наказі від 07 листопада 2025 року по цивільній справі № 691/1436/25 за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2026 в суді зареєстровано заяву начальника відділу Інни Тараненко від 03.02.2026 № 1845, в якій повідомляє, що на виконанні Городищенського відділу ДВС перебуває виконавче провадження № 80030984 згідно судового наказу № 691/1436/25 від 07.11.2025 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" в сумі 2 021,87 грн. В зв`язку з надходженням заяви від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та помилковим зазначенням дати народження та коду ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 , арешт з коштів на всіх рахунках знятий. Просила винести ухвалу про виправлення описки та повідомити Городищенський ВДВС для подальшого внесення змін до виконавчого провадження.

Вважаю за доцільне розглянути питання про виправлення описки в судовому наказі без повідомлення сторін по справі.

Згідно статті 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що 27.02.2026 за заявою стягувача ТОВ "ЧЕРКАСИЕНЕРГОЗБУТ" судом усунуті недоліки, які були наявні в судовому наказі Городищенського районного суду Черкаської області від 07 листопада 2025 року по цивільній справі № 691/1436/25, шляхом постановлення відповідної ухвали, та які за змістом є аналогічними тим, про, які йдеться в заяві Городищенського ВДВС.

Отже, підстав для задоволення заяви не вбачаю.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 13, 260, 261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Городищенському відділу державної виконавчої служби в Черкаському районі Черкаської області у задоволенні заяви про виправлення описки в судовому наказі від 07 листопада 2025 року по цивільній справі № 691/1436/25.

Ухвала у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в порядку і строки, визначені цивільним процесуальним законом.

Суддя Л. П. Синиця