Рішення № 134973204, 12.03.2026, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/2107/25

Провадження № 2-др/368/6/26

ДОДАТКОВЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2026 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Назаренко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Київ-Атлантик Україна», третя особа: ОСОБА_3 , АТ «Страхова компанія «Інго»» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в:

представник позивача просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ТОВ «Київ-Атлантик Україна» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді витрат на правничу допомогу, яку останній поніс в зв`язку з розглядом справи № 368/2107/25 в сумі 26640 грн., обґрунтовуючи заяву наступним.

Рішенням Кагарлицького районного суду Київської області в справі № 368/2107/25 від 25.02.2026 року позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Київ-Атлантик Україна», третя особа: ОСОБА_3 , АТ «Страхова компанія «Інго»» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення задоволено частково.

Під час подання позову до суду представник позивача адвокат Хорошун Оксана Володимирівна в прохальній частині позову просила стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, надавши позивачу строк для подання доказів, відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розміру та обґрунтування понесених судових витрат, які просить стягнути з відповідача.

Положення ст.141 ЦПК України визначає розподіл судових витрат між сторонами.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами положень ст. 137 ЦПК України, а саме тих, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Таким чином, стягненню підлягають здійснені витрати на правничу допомогу, які сплачені або підлягають сплаті така позиція суду першої інстанції повністю відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 16.05.2019 по справі № 823/2638/18 в якій зазначено «від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права.»

Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Отже, якщо сторона документально доведе, що вона понесла витрати на правову допомогу, а саме: буде надано договір на правову допомогу, акт приймання передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні цих витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Відповідно до ст. 137 ЦПК розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування витрат суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Такий же правовий висновок зробила Велика Палата ВС у справі № 755/9215/15-ц (постанова від 19.02.2020) та у постанові від 28.09.2023 у справі 686/31892/19 .

Між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Хорошун О.В. укладено Договір про надання правової допомоги від 07.10.2022 року на підставі яких позивач несе витрати на професійну правову допомогу в наступних розмірах:

4.1. На визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнтів. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

4.2. Розмір гонорару становить:

4.2.1 вивчення матеріалів та узгодження правової позиції клієнта 1000 (одна тисяча) гривень 4.2.2 підготовка позову 10000 (десять тисяч) гривень ;

- із майнових спорів 10 (десять) відсотків від вартості майна, але не менше 20000 (двадцять тисяч) гривень в залежності від складності позову та визначається адвокатом за погодженням з клієнтом.

4.2.3. підготовка відзиву на позовну заяву 5000 (п`ять) тисяч гривень

4.2.4 складання клопотання, заяви, підготовка та надіслання адвокатського запиту - 1000 гривень за один процесуальний документ

4.2.5 участь в судових засіданнях 1000 гривень за одне судове засідання.

4.2.6. Вартість послуг, які необумовлені вищевказаним тарифам здійснюються погодинно з розрахунку 1000 (одна тисяча) грн. / за годину роботи адвоката.

4.3. Розмір гонорару буде визначений згідно розрахунків та оформлений актом наданих послуг на основі даних якого клієнт зобов`язаний буде перерахувати кошти, що становлять у сумі розмір гонорару та понесені адвокатом документально підтверджені оперативні витрати, на банківський рахунок, який буде визначено адвокатом у акті наданих послуг або оплачені готівкою.

В подальшому між ОСОБА_1 та адвокатом Хорошун О.В. укладено ряд додаткових угод, які регламентують розмір плати за годину роботи адвоката, зокрема, №1 від 01.01.2024 року, де розмір години роботи становить 1514 грн., № 2 від 01.01.2025 року, де розмір години роботи становить 1514 грн., №3 від 01.01.2026 року, де розмір години роботи становить 1664 грн.

Згідно акту виконаних робіт від 25.02.2026 було надано послуги та зазначено їх перелік, на суму 26640 грн. Проведено оплату витрат за надану правничу допомогу шляхом оплати готівкою у сумі 26640 грн., що підтверджується довідкою від 25.02.2026 року.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник відповідача в особі ТОВ «Київ-Атлантик Україна» адвокат Ялов О.О. в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань по розгляду питання по ухвалення додаткового рішення не надходило.

Третя особа ОСОБА_3 та його представник адвокат Соколовський В.Л. в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не надходило.

Представник третьої особи в особі АТ «Страхова компанія «Інго»» в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заяв та клопотань не надходило.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебула на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Київ-Атлантик Україна», третя особа: ОСОБА_3 , АТ «Страхова компанія «Інго»» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

25 лютого 2026 р. у справі № 368/2107/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Київ-Атлантик Україна», третя особа: ОСОБА_3 , АТ «Страхова компанія «Інго»» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення було винесено рішення, згідно якого було стягнуто з ТОВ «Київ-Атлантик Україна» (код ЄДРПОУ 22929481) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) відшкодування моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 75 000 (сімдесят п`ять тисяч) грн. 00 коп., а у задоволенні решти вимог ОСОБА_1 відмовлено. Також стягнуто з ТОВ «Київ-Атлантик Україна» (код ЄДРПОУ 22929481) на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 40 коп.

26.02.2026 р. через електронний суд представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Хорошун Оксаною Володимирівною було подано заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно якої просив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Київ-Атлантик Україна» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 26 640,00 грн.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За вимогами статті 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України).

Частинами 1-4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При стягненні витрат на правову допомогу необхідно враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору.

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, складання відзиву на позовну заяву, апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

На підтвердження понесених витрат представник позивача долучено до матеріалів справи: ордер, договір про надання правової допомоги б/н від 07.10.2022 р., додаткові угоди № 1 від 01.01.2024 р., № 2 від 01.01.2025 р. та № 3 від 01.01.2026 р. до договору про надання правової допомоги б/н від 07.10.2022 р. акт прийому-передачі наданої правової допомоги від 25.02.2026 року до договору про надання правничої допомоги від 07.10.2022 та довідку про проведення оплати в сумі 26 640,00 грн.

В матеріалах справи, наявний договір про надання правничої допомоги від 07.10.2022 укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Хорошун О.В.

Згідно з актом прийому-передачі наданої правової допомоги від 25.02.2026 року Олійнику В.І. надано такі послуги:

1.Зустріч з клієнтом та консультація кількість затраченого часу 1 год., вартість 1000 грн.

2.Вивчення наданих клієнтом матеріалів кількість затраченого часу 1 год., вартість 1000 грн.

3.Вироблення та узгодження правової позиції кількість затраченого часу 1 год., вартість 1000 грн.

4.Підготовка та направлення позову про відшкодування моральної шкоди кількість затраченого часу 10 год., вартість 15 140 грн.

5.Підготовка та подання заперечення на клопотання про закриття провадження у справі кількість затраченого часу 2 год., вартість 3328 грн.

6.Участь в судових засідання (3 судові засідання) 4992,00 грн., загальна вартість наданих послуг 26460,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Крім того, рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 25.02.2026 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

П. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пропорційно до частки задоволених вимог позивача ОСОБА_1 , що становить 75 %, з відповідача ТОВ «Київ-Атлантик Україна» на користь ОСОБА_1 належить стягнути 19 980 грн. 00 коп., понесених позивачем в суді витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначена сума витрат на професійну правничу допомогу відповідає критеріям розумності, справедливості та співмірності розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хорошун Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 368/2107/25 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Київ-Атлантик Україна», третя особа: ОСОБА_3 , АТ «Страхова компанія «Інго»» про відшкодування моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Стягнути з ТОВ «Київ-Атлантик Україна» (код ЄДРПОУ 22929481) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судові витрати по справі у вигляді витрат на правничу допомогу, яку останній поніс в зв`язку з розглядом справи в сумі 19 980 грн. (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене подавши безпосередньо до Київського апеляційного суду в 30-денний строк з дня винесення додаткового рішення суду.

Ознайомитись з повним текстом додаткового судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) додаткового судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту додаткового судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 17.03.2026 р.

Суддя І.І. Шевченко