Постанова № 134972545, 17.03.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1743/26

3/296/641/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" березня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира в складі:

головуючого судді Дідоренко А.Е.,

за участі секретаря судових засідань Чубикало О.А.,

прокурора Крігер Л.Ю.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , колишнього головного спеціаліста відділу міжбюджетних відносин та управління місцевим боргом департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира з Управління стратегічних розслідувань ДСР НП в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 09.02.2026 № 151 ОСОБА_1 , будучи у період з 03.06.2019 по 10.05.2024 головним спеціаліста відділу міжбюджетних відносин та управління місцевим боргом департаменту бюджету та фінансів Житомирської міської ради та відповідно до підпункту «в» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч.1 ст.45 Закону, а саме несвоєчасно без поважних, причин подала декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим порушила вимоги, ч.1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 з обставинами, викладеними у протоколі, погодилась, вину визнала. Разом з тим зазначила, що несвоєчасне подання було зумовлене тим, що вона не відстежила зміни в законодавстві, перебувала у відпустці по догляду за дитиною, нагадувань від колег не отримувала, а також у зв`язку з відключеннями електроенергії (блекаутами), спричиненими обстрілами.

Прокурор зазначила, що вина ОСОБА_1 доведена доказами, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, та просила притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Надала суду висновок по справі, в порядку ч. 1 ст. 250 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією №151 від 09.02.2026; копією розпорядження міського голови №561 від 03.06.2019 про переведення ОСОБА_1 ; копією розпорядження міського голови №174 від 26.02.2025 про звільнення ОСОБА_1 ; копією посадової інструкції; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного державного реєстру декларацій; рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Житомирській області ДСР НПУ майора поліції І. Кулікової від 09.02.2026.

Оцінюючи в сукупності дії ОСОБА_1 наслідки та ставлення останньої до вказаних дій, конкретні обставини вчиненого адміністративного правопорушення, з урахуванням даних, що характеризують особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн, сплата якого передбачена ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та відповідно до ст. 36 КУпАП призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя А. Е. Дідоренко