Ухвала суду № 134971810, 18.03.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

18 березня 2026 року Справа № 580/670/26 м. Черкаси Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/670/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Чиста енергія-2011 (вул.Заводська 2Б, м.Кам`янка, Черкаська область, 20801, ЄДРПОУ 36783152) до Головного управління ДПС у Черкаській області (вул.Хрещатик 235, м.Черкаси, 18002, ЄДРПОУ ВП 44131663) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, постановив ухвалу.

26.01.2026 вх.№3802/26 представник позивача - адвокат Кобець Роман Юрійович (ордер серії АІ №2106489) у позовній заяві просить скасувати податкове повідомлення-рішення за формою ПС від 11.12.2025 № 22689/23-00-23-04.

Додатково інформує, що планує понести витрати на правничу допомогу у сумі 130000 грн, що належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Черкаській області.

25.02.2026 до суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Черкаській області, представник просив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, клопотання мотивоване складністю справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання, з огляду на таке. Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Заявлений позивачем спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.12 КАС України. Фактичні обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити виключно на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Викладені в позовній заяві та заявах по суті доводи та аргументи дозволяють суду встановити правову позицію без виклику учасників у судове засідання. На підставі ч.3 ст.257 КАС України під час вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вимоги ст.ст.12,257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, що висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Аналогічний висновок сформований в ухвалі Великої Палати Верховного суду від 24 січня 2020 року у справі № 9901/491/19 (11-1189заі19).

Відзив як спеціальний процесуальний документ безпосередньо пов`язаний щонайменше з двома конституційними принципами (засадами) судочинства, що закріплені в ч. 1 ст. 129 Основного Закону України: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відзив також нерозривно пов`язаний із правом особи на справедливий суд, яке гарантовано ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відповідно до ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Як загальновідомо крім тягаря, передбаченого загальними правилами щодо обов`язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб`єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі й презумпцією винуватості суб`єкта владних повноважень (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_ or_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

Відповідно до ч.8 ст.6 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Добросовісний позивач має право розраховувати на можливість відшкодування йому витрат на правничу допомогу, понесених ним з урахуванням позиції іншої сторони у справі.

За вказаних обставин і перевірених доводів суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та не належить задоволенню.

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 243, 248, 259-263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні необгрунтованого клопотання представника Головного управління ДПС у Черкаській області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи №580/670/26.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не потребує оскарження.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала складена, підписана 18.03.2026.

СуддяЛариса ТРОФІМОВА