Постанова № 13497064, 18.01.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 18 січня 2011 року № 2а-6470/10/2370 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гришанові Д.Є.,

за участю представника позивача Щербатюка Б.А. за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом дочірнього підприємства «СіДВіН» закритого акціонерного товариства «Мехрембуд» до Херсонського бюро технічної інвентаризації про визнання протиправним, скасування рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності та зобовязання відповідача виготовити технічну документацію та провести державну реєстрацію права власності за позивачем приміщення четвертого поверху пансіонату літ. «А», загальною площею 727,2 кв.м., що знаходиться по вулиці Приморська, без номеру, село Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду, дочірнє підприємство «СіДВіН» закритого акціонерного товариства «Мехрембуд» (далі позивач) просить визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора про відмову в реєстрації права власності. Зобовязання Херсонського бюро технічної інвентаризації (далі відповідач) виготовити технічну документацію та провести державну реєстрацію права власності за позивачем на приміщення четвертого поверху пансіонату літ. «А», загальною площею 727,2 кв.м., що знаходиться по вулиці Приморська, без номеру, село Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області (база відпочинку «Дружба).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що тривалий час відповідач чинить перешкоди позивачу у реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно бази відпочинку «Дружба», як того вимагає Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Тимчасове положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.002.2002 року, чим порушує права позивача.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позовних вимог в повному обсязі, відповідач свого представника в судове засідання не направив, надіславши до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що технічна документація на майно бази відпочинку «Дружба» виготовлялась відповідачем на замову колишнього власника бази ТОВ «Херсонавтотранс», інвентарна справа була вилучена 02.02.2010 року СГБЕЗ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, а також ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.12.2010 року по справі №2-1899/10 заборонено відповідачу здійснювати дії щодо внесення будь-яких змін до державного реєстру прав власності на нерухоме майно пансіонату «Дружба», а тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Вислухавши доводи представника позивача та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію №615958 позивач, ідентифікаційний код юридичної особи 30344388, зареєстрований виконавчим комітетом Черкаської міської ради 16.04.1999 року.

Позивач являється власником приміщень четвертого поверху пансіонату літ. «А», загальною площею 727,2 кв.м., що знаходиться по вулиці Приморська, без номеру, село Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області (база відпочинку «Дружба), що вбачається з мирової угоди від 14 жовтня 2010 року, затвердженої ухвалою господарського суду Херсонської області від 02.11.2010 року по справі № 2/179-10 за позовом дочірнього підприємства «СіДВіН» закритого акціонерного товариства «Мехрембуд» до обслуговуючого кооперативу «Берег» м. Херсон, третя особа обєднання співвласників багатокімнатного будинку «Берег» про стягнення 181400 грн.07 коп.

На підстави письмової заяви позивача від 03.09.2009 року між відповідачем та позивачем укладено договір № 841/09 від 03.09.2009 року про виконання відповідачем робіт з технічної інвентаризації обєктів та оформлення юридичної документації обєктів , розташованих на території бази відпочинку «Дружба», серед яких, зокрема, значився четвертий поверх спального корпусу № 2 (приміщення четвертого поверху пансіонату літ. «А», загальною площею 727,2 кв.м.).

Послуги по договору були оплачені позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № 165 від 07.09.2009 року.

На письмову заяву позивача про реєстрацію права власності на нерухоме майно, бази відпочинку «Дружба» від 03.09.2009 року відповідач відповіді за формою визначеною п.3.6 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року не надав.

В черговий раз, а саме 10.12.2010 року позивач з письмовою заявою звернувся до відповідача про державну реєстрацію права власності на приміщення четвертого поверху пансіонату літ. «А», загальною площею 727,2 кв.м., що знаходиться по вулиці Приморська, без номеру, село Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області та отримав відповідь реєстратора про відмову в реєстрації обєкта нерухомого майна від 10.12.2010 року.

Державна реєстрація прав власності на нерухоме майно це внесення запису до Реєстру прав власності на нерухоме майно у звязку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійснюється бюро технічної інвентаризації за місцезнаходження обєктів нерухомого майна на підставі правовстановлюючих документів коштом особи, що звернулась до БТІ.

Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ, відповідно до Наказу Мінюсту, від 07.02.2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи, їх копії, а також інші документи, що зазначені в переліку правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на обєкти нерухомого майна, а саме:

1. Договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності, зокрема купівлі-продажу, міни, дарування, довічного утримання, лізингу, предметом яких є нерухоме майно, про припинення права на аліменти для дитини у зв'язку з передачею права власності на нерухоме майно, договори про задоволення вимог іпотекодержателя, договори про виділ у натурі частки нерухомого майна, про поділ нерухомого майна, що є в спільній частковій чи спільній сумісній власності.

2. Свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, що видаються державними та приватними нотаріусами.

3. Свідоцтва про право на спадщину, видані державними нотаріусами.

4. Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, видані державними та приватними нотаріусами.

5. Свідоцтва про придбання об'єктів нерухомого майна на аукціонах з реалізації заставленого майна, видані державними та приватними нотаріусами.

6. Свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, видані органами місцевого самоврядування.

7. Свідоцтва про право власності, видані органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді.

8. Свідоцтва про право на спадщину та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя, оформлені консульськими установами України.

9. Договори відчуження нерухомого майна, що перебуває у податковій заставі, укладені шляхом проведення цільових біржових чи позабіржових аукціонів з метою погашення податкового зобов'язання.

10. Рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

11. Мирова угода, затверджена ухвалою суду.

12. Рішення засновника про створення державної (національної) акціонерної компанії, державної (національної) холдингової компанії, відкритого акціонерного товариства, створеного в процесі приватизації (корпоратизації), та акт приймання-передавання нерухомого майна або перелік зазначеного майна, наданий засновником чи державним органом приватизації.

13. Дублікати правовстановлювальних документів, видані нотаріусами, органами місцевого самоврядування, органами приватизації, копії архівних документів, видані державними архівами.

14. Свідоцтва про право власності на нерухоме майно загальносоюзних творчих спілок колишнього СРСР, які видаються Фондом державного майна.

15. Свідоцтва про право власності, видані Державним управлінням справами, на житлові та нежитлові об'єкти суб'єктам, що беруть участь разом з Державним управлінням справами в будівництві нового житла.

Суд, не може погодитись з доводами відповідача про те, що технічна документація на майно бази відпочинку «Дружба» виготовлялась відповідачем на замову колишнього власника бази ТОВ «Херсонавтотранс», інвентарна справа була вилучена 02.02.2010 року СГБЕЗ Комсомольського ВМХМВ УМВС України в Херсонській області, а також те , що ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.12.2010 року, що по справі №2-1899/10 заборонено відповідачу здійснювати дії щодо внесення будь-яких змін до державного реєстру прав власності на нерухоме майно пансіонату «Дружба», оскільки відповідачем не надано жодного доказу про вилучення документації. Із наданої позивачем ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.12.2010 року по справі №2-1899/10 вбачається, що саме відповідачу не заборонено здійснювати дії щодо внесення будь-яких змін до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно пансіонату «Дружба», оскільки в зазначеній ухвалі про забезпечення позову відсутня заборона на приміщення четвертого поверху пансіонату літ. «А», загальною площею 727,2 кв.м., що знаходиться по вулиці Приморська, без номеру, село Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області (база відпочинку «Дружба).

Наказом Мінюсту, від 07.02.2002 року № 7/5 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно», передбачено:

3.2. Розгляд заяви про державну реєстрацію прав зупиняється реєстратором БТІ у разі:

3.2.1 подання документів для державної реєстрації прав не в повному обсязі;

3.2.2 винесення ухвали суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією прав, під час розгляду заяви про державну реєстрацію прав;

3.2.3 вилучення документів із реєстраційної справи у випадках, передбачених законом;

3.2.4 подання заяви про державну реєстрацію права користування (сервітуту) на об'єкти нерухомого майна, розташовані на земельних ділянках; права користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; довірчого управління нерухомим майном до проведення державної реєстрації права власності на таке майно.

Таким чином, відповідачем неправомірно прийнято рішення про відмову в реєстрації обєкта нерухомого майна від 10.12.2010 року з посиланням на пункт 3.2. Положення, оскільки вказаний пункт передбачає тільки зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію.

Суд вважає, що вимога позивача щодо зобовязання відповідача виготовити технічну документацію та провести державну реєстрацію права власності за позивачем приміщення четвертого поверху пансіонату літ. «А», загальною площею 727,2 кв.м., що знаходиться по вулиці Приморська, без номеру, село Більшовик, Голопристанського району, Херсонської області до задоволення не підлягає, оскільки суд не може зобовязати відповідача вчинити зобовязальні дії по реєстрації, а тільки вирішити питання відповідачем з приводу реєстрації у відповідності до діючого Положення.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є частково обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.11,14,70,71,89,94,159 163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення реєстратора бюро технічної інвентаризації Голопристанського району Херсонської області від 10.12.2010 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь дочірнього підприємства «СіДВіН» закритого акціонерного товариства «Мехрембуд» 1 (одну) грн. 70 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд відповідно до статті 186 КАС України.

СуддяВ.В. Мишенко