Постанова № 13497053, 05.01.2011, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2011 року № 2а-6155/10/2370 м. Черкаси

16 год. 40 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Гриньковської Н.Ю.,

при секретарі Ільченко С.М.

за участю представників сторін:

-від позивача Іоненко В.П. довіреність від 27.12.2010р.;

-від відповідача Савенко Ю.Н. довіреність №19010/10-017 від 16.07.2010р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

10.12.2010р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому поставлено питання про скасування податкового повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси (далі по тексту ДПІ у м. Черкаси) від 01.12.2010р. №0003842301/0, яким відкритому акціонерному товариству Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»(далі по тексту ВАТ ЧОП «Агротехсервіс», підприємство) нараховано суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в сумі 193169,00грн.

Мотивуючи позовні вимоги позивач посилається на те, що підприємством було правомірно включено до спеціальної декларації з податку на додану вартість (далі ПДВ) суму ПДВ нараховану позивачем, як сільськогосподарським підприємством, на вартість поставлених ним сільськогосподарських послуг. Отже, позивач стверджує про протиправність висновків податкового органу про порушення підприємством п.81.1, 81.6, 81.15 ст.81 Закону України «Про податок на додану вартість». При цьому позивач вказує, що за період охоплений перевіркою ВАТ ЧОП «Агротехсервіс»здійснювало сільськогосподарську діяльність за напрямками: рослинництво, тваринництво, надання послуг сільськогосподарською технікою, що надавало права застосування спеціального режиму оподаткування, встановленого ст.81 Закону України «Про податок на додану вартість». Щодо обґрунтування висновків податкового органу стосовно неправомірності віднесення до спеціального режиму оподаткування ПДВ сільськогосподарських послуг, наданих іншим сільгоспвиробникам, позивач зазначає, що такі висновки ґрунтуються виключно на листі Міністерства аграрної політики України від 23.04.2009р. №37-21-1-15/6802 і не відповідають постанові Кабінету Міністрів України від 21.01.2009р. №23 «Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість», в якому прямо передбачено, що до видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість»віднесено послуги у рослинництві.

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового розгляду справи позов не визнала та пояснила, що ДПІ у м. Черкаси за наслідками проведення виїзної планової перевірки ВАТ ЧОП «Агротехсервіс»було встановлено, що в перевіреному періоді позивачем до складу спеціальної (скороченої) декларації з ПДВ віднесено вартість послуг, наданих підприємством іншим субєктам господарювання, що не можуть бути віднесені до діяльності у сфері сільського господарства, на яку поширюються норми ст. 81 Закону України «Про податок на додану вартість. Таким чином, контролюючим органом було встановлено заниження ВАТ ЧОП «Агротехсервіс»податкових зобовязань бюджетної декларації за відповідні звітні періоди на загальну суму 128779,00грн., що обумовило прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом було проведено виїзну планову перевірку ВАТ ЧОП «Агротехсервіс»за період з 01.07.2007р. по 30.06.2010р., про що складено акт №2602/23-01/03563548 від 19.11.2010р. (а.с.8-56).

Висновками зазначеної перевірки, зокрема, встановлено порушення вимог п.п.7.4.3 п.7.4 ст.7, п.81.1, п.81.6, п.81.15 ст.81 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого занижено ПДВ по бюджетній декларації на суму 128779,00грн. та завищено ПДВ на вказану суму у спеціальній декларації.

За наслідками перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010р. №0003842301/0, яким позивачу визначено зобовязання зі сплати ПДВ на загальну суму 139169,00грн. у т.ч. 128779,00грн. основного платежу та 64390,00грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.7).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав свідоцтво №100195162 про реєстрацію сільськогосподарського підприємства, як субєкта спеціального режиму оподаткування ПДВ серії НБ №017320, в якому зазначено перелік видів діяльності підприємства, що підпадають під дію статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість»(а.с.58).

Під час розгляду справи судом встановлено, що в ході перевірки контролюючим органом не ставилось під сумнів реальність господарських операцій з надання позивачем своїм контрагентам послуг у рослинництві (на підтвердження надання таких послуг було перевірено первинні бухгалтерські документи, копії яких наявні в матеріалах справи), однак податковий орган встановив неправомірність віднесення ПДВ за такими господарськими операціями до спеціального режиму оподаткування. Таким чином предметом спору у справі є підтвердження або заперечення права позивача на відображення здійсненної ним сільськогосподарської діяльності в рослинництві у спеціальній декларації ПДВ.

Згідно із спеціальним режимом оподаткування, встановленого у статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість», сума ПДВ, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Визначення сільськогосподарського підприємства надано у п.81.6 цієї норми. Так, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Судом встановлено, і це не заперечується сторонами, що в перевіреному періоді обсяг діяльності з виробництва сільськогосподарських товарів (послуг) позивача становив близько 90 відсотків, при чому, послуги у рослинництві надані третім особам не перевищували 8-10 відсотків від загальної діяльності підприємства.

Підпунктом 81.15.6 пункту 81.15 статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість»визначено, що виходячи з норм цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України «Класифікація видів економічної діяльності», затвердженим відповідно до Закону України «Про стандартизацію».

Такий перелік затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 21.01.2009р. №23, і у цьому переліку зазначено, що надання послуг у рослинництві, облаштування ландшафту (передпосівна підготовка полів і насіння сільськогосподарських культур; посів і садіння сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур, у тому числі з повітря; обрізання плодових дерев та винограду; пересаджування рису, розсаджування буряку; надання послуг із збирання врожаю та підготування продукції до первинної реалізації: очищення, різання, сортування, сушіння, дезінфекція, покривання воском, полірування, пакування, лущення, замочування, охолодження чи пакування навалом включно з фасуванням у безкисневому середовищі; захист рослин від хвороб і шкідників; агрохімічне обслуговування; надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом; експлуатація зрошувальних і осушувальних систем) вважається діяльністю у сфері сільського та лісового господарства, рибальства і рибництва за умови, якщо така продукція вирощується, відгодовується, виловлюється або збирається (заготовляється) безпосередньо платником податку на додану вартість (крім їх придбання в інших осіб).

З матеріалів справи вбачається, що в перевіреному періоді позивач надавав сільськогосподарські послуги (закриття вологи, культивація, дискування, внесення засобів захисту рослин, внесення міндобрив, коткування, міжрядне рихлення, оранка, посів, висаджування розсади, збирання врожаю, подрібнення решток, послуги з приймання, очистки, сушіння, зберігання пшениці, ячменю та жита) іншим сільгоспвиробникам за участю власної та орендованої сільськогосподарської техніки та власного персоналу.

Отже, приймаючи до уваги, що ВАТ ЧОП «Агротехсервіс»є сільськогосподарським підприємством, питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) якого становить більше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), тобто позивач має підстави для застосування спеціального режиму оподаткування, а також беручи до уваги, що позивачем отримано у встановленому порядку свідоцтво субєкта спеціального режиму оподаткування і зазначена вище діяльність позивача з наданні послуг в рослинництві відноситься до переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 81 Закону України «Про податок на додану вартість», таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності прийнятого ним спірного рішення з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства.

На підставі викладеного судом вбачається, що відповідачем рішення прийнято необґрунтовано, без врахування всіх фактичних обставин справи. За таких обставин суд дійшов висновку, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 01.12.2010р. №0003842301/0 підлягає скасуванню.

На підставі приписів ч.1 ст.94 КАС України суд присуджує судові витрати позивача, підтверджені платіжним дорученням №980 (а.с.6) в сумі 3,40грн. з Державного бюджету України на користь ВАТ ЧОП «Агротехсервіс».

Керуючись статтями 86, 94, 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відкритого акціонерного товариства Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»до державної податкової інспекції у місті Черкаси про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у місті Черкаси від 01.12.2010р. №0003842301/0.

Стягнути з Державного бюджету України на користь відкритого акціонерного товариства Черкаське обласне підприємство «Агротехсервіс»судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення постанови у повному обсязі в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяН.Ю. Гриньковська

повний текст постанови виготовлений 06 січня 2011р.