Ухвала суду № 134969263, 17.03.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

17 березня 2026 року Київ № 320/48409/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника поизвача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ ХОЛДІНГ» (04070, м. Київ, вул. Спаська, 31б, к. 302, код ЄДРПОУ 41027846)доГоловного управління Державної податкової служби у місті Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011)провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити діївстановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВМ ХОЛДІНГ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 107030 від 13.09.2023 про відповідність ТОВ «ТВМ ХОЛДІНГ» критеріям ризиковості платника податку на підставі п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку;

- зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві виключити ТОВ «ТВМ ХОЛДІНГ» з переліку платників податків, що відповідають критеріям ризиковості.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірну дату оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 31 січня 2025 року, при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 31 січня 2025 року, а саме: вважати вірною дату оскаржуваного рішення « 13.09.2023», замість невірної « 17.09.2023» по всьому тексту рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 31 січня 2025 року, а саме: вважати вірною дату оскаржуваного рішення « 13.09.2023», замість невірної « 17.09.2023» по всьому тексту рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.