Ухвала суду № 134968853, 19.03.2026, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 березня 2026 року Справа № 334/327/26 провадження №ЗП/280/12/26 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Сіненка, буд. 12, код ЄДРПОУ 44005647) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2026 року до Запорізького окружного адміністративного суду, за підсудністю з Дніпровського районного суду міста Запоріжжя, надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність начальника Запорізької митниці, який відмовляється вносити зміни до власної Постанови у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 щодо пом`якшення відповідальності;

встановити порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання начальника Запорізької митниці внести зміни до Постанови у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019 щодо пом`якшення відповідальності.

Ухвалою від 24.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

02.03.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити в задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх безпідставністю.

Ухвалою суду від 10.03.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі №334/327/26 (провадження №ЗП/280/12/26).

18.03.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання справ №280/197/26 та №334/327/26 (провадження ЗП/280/12/26).

Ухвалою суду від 19.03.2026 у задоволенні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження відмовлено.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справа розглядається судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, вважає, що наявні підстави закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. (ч.1 ст.2 КАС України).

За змістом п.п. 1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За приписами ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Вимоги до позовної заяви визначені правовими нормами ст.160 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи в публічно-правових спорах, зокрема: у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Правила розмежування предметної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ встановлено ст. 20 КАС України.

В силу вимог п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 вказаної статті КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

У параграфі 2 глави 11 КАС України передбачені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Аналіз наведених норм вказує, що КАС України чітко визначає розмежування предметної юрисдикції між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами, зокрема у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту позовної заяви та долучених до неї матеріалів слідує, що позивачем ставиться питання про порушення начальником Запорізької митниці вимог Митного кодексу України під час прийняття постанови про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019. Вказаною постановою 26.11.2019 за результатами розгляду справи про порушення митних правил Запорізькою митницею ДФС притягнуто декларанта ТОВ ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 300% несплаченої суми митних платежів, що складає 41607,96 грн.

Провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду у справах про порушення митних правил здійснюється у порядку передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Розділом XIX Митного кодексу України визначено порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил.

Частиною 1 ст. 529 Митного кодексу України визначено, що постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Таким чином, провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому Митним кодексом України, Кодексом України про адміністративні правопорушення та не належать до компетенції окружних адміністративних судів.

Спори з приводу рішень, дій чи бездіяльності митних органів у справах про порушення митних правил є справами про притягнення до адміністративної відповідальності та віднесені до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних.

Тобто, даний спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, але вирішення даного спору належить до предметної підсудності місцевого загального суду як адміністративного суду.

Одночасно, з даних автоматизованої системи КП «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що 09.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила:

визнати протиправною бездіяльність начальника Запорізької митниці, який відмовляється вносити зміни до власної Постанови у справі про порушення митних правил № 0151/11200/19 від 26.11.2019 щодо пом`якшення відповідальності;

встановити порядок виконання судового рішення шляхом зобов`язання начальника Запорізької митниці внести зміни до Постанови у справі про порушення митних правил №0151/11200/19 від 26.11.2019 щодо пом`якшення відповідальності.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року адміністративну справу № 280/197/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізької митниці про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - передано на розгляд до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.03.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2026 року у справі № 280/197/26 залишено без змін.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, якою встановлюється, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 239 КАС України якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З огляду на викладене, суд роз`яснює позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Водночас суд роз`яснює позивачеві, що в силу вимог ч.2 ст.239 КАС України, повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №334/327/26 (провадження №ЗП/280/12/26) за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької митниці (69041, м. Запоріжжя, вул. Сергія Сіненка, буд. 12, код ЄДРПОУ 44005647) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі.

Повний текст ухвали складено 19.03.2026.

Суддя А.В. Сіпака