Ухвала суду № 134968727, 19.03.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2026 рокум. Ужгород№ 260/7456/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши клопотання відповідача 1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС СТЕБЛІВКА» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС СТЕБЛІВКА» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077603/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №1 від 04.06.2025 р. датою її подання;

2) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077604/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №2 від 05.06.2025 р. датою її подання;

3) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077605/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №3 від 08.06.2025 р. датою її подання;

4) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077607/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №4 від 09.06.2025 р. датою її подання;

5) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077606/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №5 від 10.06.2025 р. датою її подання;

6) визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Закарпатський області № 13077608/43351389 від 15.07.2025 р. та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати Податкову накладну №6 від 10.06.2025 р. датою її подання.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

13 жовтня 2025 року відповідач 1 подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Заявлене клопотання аргументує тим, що ця справа має значний суспільний інтерес, оскільки її вирішення слугуватиме формуванню однакової судової практики в подібних правовідносинах.

Розглянувши дане клопотання відповідача 1, суд зазначає наступне.

Відповідно до норм ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 12 КАС України наведений виключний перелік справ, що розглядаються за правилами загального позовного провадження. Дана адміністративна справа до такого переліку не належить.

Окрім того, нормами ч. 3 ст. 257 КАС України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в цій справі, суд дослідив вищенаведені обставини та не знайшов підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

При цьому суд не вважає, що така справа має значний суспільний інтерес, чи може вплинути на формування єдиної судової практики, як то заявляє представник відповідача 1, оскільки справи такої категорії є унікальними за характером господарських операцій, переліком документів, що їх підтверджують, та обсягу наданих контролюючому органу матеріалів для здійснення реєстрації податкових накладних. Всі ці обставини безумовно впливають на вирішення спору в конкретній справі.

Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" функції щодо забезпечення сталості та єдності судової практики покладено на Верховний Суд. Тому аргументи представника відповідача 1 про те, що вирішення цієї справи слугуватиме формуванню однакової судової практики в подібних правовідносинах, є безпідставними.

Суд зазначає, що нормами КАС України передбачена можливість надання сторонами своїх пояснень, доказів та захисту своїх порушених прав також і в порядку спрощеного позовного провадження, та такий судовий розгляд жодним чином не суперечить основним принципам здійснення адміністративного судочинства.

З матеріалів справи не вбачається наявність визначених процесуальними нормами підстав для розгляду даної адміністративної справи в порядку загального позовного провадження, тому суд вважає, що з врахуванням норм ст.ст. 12, 257 КАС України, клопотання відповідача 1 належить залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 248, 257, 260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача 1 про розгляд справи у загальному позовному провадженні в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕЛІОС СТЕБЛІВКА» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР.О. Ващилін